臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張世和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21724
號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張世和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表編號1所示之物及扣案如附表編號2所示之物均沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起
訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一倒數第3行「向胡淑蓉收取現金20萬元」後，補
充「並依『刺青師』之指示，在前開長壽路16之2號附近公園
，將所收取之20萬元款項交付予真實姓名、年籍均不詳、經
『刺青師』指派前來之成年男子，以此方式隱匿、掩飾上開犯
罪所得之去向及所在」。
㈡證據部分
補充「被告張世和於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴洗錢防制法：
①被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31
日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該條項移
列至同法第19條第1項，而修正前未區分洗錢行為之財物或
財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併
科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界
，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元
以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為
法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第2
3條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交
全部所得財物」之要件限制。
②本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，其法定最
重本刑由舊法之7年以下有期徒刑，降為新法之5年以下有期
徒刑；又其於偵查中及本院審判時均自白犯罪，因本案無犯
罪所得需繳交（詳後述），依現行之洗錢防制法第23條第3
項規定亦應予以減刑，經綜合比較之結果，應以現行之洗錢
防制法規定較有利於被告。
⑵詐欺犯罪危害防制條例：
①被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，
於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規
定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪
（該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免
除刑責規定，應依刑法第2條第1項但書規定，應整體比較而
適用最有利行為人之法律。
②又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要
件，觀之該條之立法說明係謂：為使犯本條例詐欺犯罪案件
之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回
財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得
者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪
，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯
罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定之減刑條件；且詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段既以有犯罪所得並自動繳交為
要件，即應以犯詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙
金額者為限，至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行
為人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦
屬當然（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照）
。
③本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院審判時均自白，惟並未繳交告訴人胡淑蓉本案受詐騙
之金額，依上開說明，自與詐欺犯罪危害防制條例第47條減
輕其刑之規定不符。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
⑴被告共同與詐欺集團成員於附表編號2所示「晁元投資有限公
司收據」上偽造印文、署押之行為，係其偽造私文書之部分
行為；其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，則為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：
被告與暱稱「刺青師」、前來向被告收取贓款之男子等成年
之詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應
為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
①想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法
益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑
一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法
益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷
刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體
形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕
罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55
條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成
處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑
之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依
刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
足之偏失，最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111
年度台上字第3628號判決意旨參照。
②本案被告於偵查中、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪
事實均自白，且無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條
第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬
想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條
規定量刑時，併予審酌。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備程序、審理時均自白，惟並未繳交告訴人本案受
詐騙之金額，已於前述，自難依詐欺犯罪危害防制條例第47
條之規定減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已成年，具有透過合法
途徑賺取財物之能力，為貪圖報酬，竟擔任詐欺集團之車手
工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正
常交易秩序，並將詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點，
增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告雖始終
坦承行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐
欺取財及一般洗錢犯行，惟尚未彌補告訴人所受之損害，並
考量告訴人所受損害非微、被告非屬詐欺集團之核心角色、
於本院審理時自陳高職肄業之智識程度、從事消防工程工作
、月薪約3萬至3萬5,000元、需照料中風之父親之生活狀況
、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之」，是有關沒收應逕行適用裁判 時之法律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項係刑法沒收之特別規定，故本案關於沒收 部分，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定 。
2.未扣案如附表編號1及扣案如附表編號2所示之物，均屬被告 供本案犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項之規定宣告沒收。至附表編號2所示收據上偽造之「晁 元投資公司」、「吳敏菁」之印文及「洪俊義」之署押，因 上開收據既已宣告沒收，該偽造之印文及署押自無庸再依刑 法第219條宣告沒收。
㈡不予宣告沒收部分
1.洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條 第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第 2項規定。本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該 款項非屬被告所有或在其實際掌控中，被告對於該贓款並無
何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒 收。
2.依被告於警詢、偵查及本院準備程序時所述，本案其尚未取 得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得， 自無從宣告沒收或追徵。
3.扣案如附表編號3所示之物，依卷內事證，無從認定與本案 有所關連，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 偽造之工作證 1枚 姓名：洪俊義。 2 偽造之113年5月14日「晁元投資有限公司收據」 1張 其上蓋有偽造之「晁元投資有限公司」、「吳敏菁」印文各1枚，偽簽之「洪俊義」署名1枚。 3 偽造之113年5月2日「晁元投資有限公司收據」 1張 其上蓋有偽造之「晁元投資有限公司」、「吳敏菁」、「張成浩」印文各1枚。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21724號 被 告 張世和 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世和於民國113年5月14日前某日，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體Telegram暱稱「刺青師」、LINE暱稱「許思妤（ 盈收）」、「晁元客服NO.008」等3人所屬之詐騙集團，約 定每個月底薪新臺幣（下同）2萬6,000元，外加客戶款項百 分之0.5作為報酬，由張世和擔任面交取款車手，依詐欺集 團成員「刺青師」之指示，至指定地點向被害人收取款項， 再將款項上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣張世和與該詐欺集團成 員基於意圖為自己不法之所有、3人以上共同詐欺取財、洗 錢及行使偽造文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由「許思妤 （盈收）」、「晁元客服NO.008」於113年4月15日起，向胡 淑蓉佯稱：透過網路平台買賣股票可獲利云云，致胡淑蓉陷 於錯誤，允諾投資20萬元，再由「刺青師」指示張世和假冒 晁元外勤人員「洪俊義」，於113年5月14日11時9分許，在 臺北市○○區○○路00○0號前，出示偽造之工作證及收據，向胡 淑蓉收取現金20萬元，足以生損害於交易秩序及胡淑蓉。嗣 胡淑蓉察覺有異，報警處理，而循線查悉上情。。二、案經胡淑蓉訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張世和於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 ⑴告訴人胡淑蓉於警詢之指證 ⑵告訴人胡淑蓉提供之LINE對話紀錄截圖影本1份 告訴人遭詐騙因而於上開時、地交付款項予被告之事實。 3 ⑴北投分局大屯派出所刑案監視器照片截圖1份 ⑵內政部警政署刑事警察局鑑定書1份 ⑶晁元投資有限公司收據影本1份（No.271099） 被告於上開時、地，持偽造之收據及工作證向告訴人胡淑蓉取款，該收據經警送請鑑定後，發現其上指紋與被告之指紋相符等事實。 二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及
隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第 14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文 ：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」）被告張世和經手之款項未達1億元，屬於新法第19條第1 項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢 之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之 罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利 於被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌， 及違反洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告上開詐 騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係 以一行為觸犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行 使偽造特種文書、洗錢等罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從重論處3人以上共同詐欺取財罪嫌。四、上開收據上所偽造「晁元投資有限公司」印文及「洪俊義」 之署押，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告 沒收之。至被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 鄭潔如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
書 記 官 徐翰霄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網