臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第99號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王禧龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第82號
），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第280號），本院裁定如
下：
主 文
扣案之含第二級毒品四氫大麻酚成分之電子煙壹支、含第二級毒
品大麻成分之研磨器壹個、殘渣金屬盒壹個及殘渣金屬罐壹個，
均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）11
2年度毒偵字第82號被告王禧龍違反毒品危害防制條例案經
緩起訴處分確定，並於民國113年12月15日期滿，所查扣之
電子煙1支、研磨器1個、殘渣金屬盒1個、殘渣金屬罐1個，
經送鑑定檢出含第二級毒品四氫大麻酚、大麻成分，爰依刑
法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收（聲請書漏載銷燬）等
語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
害防制條例第18條第1項前段定有明文。而四氫大麻酚及大
麻均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒
品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明
。又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品
密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完
全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規
定宣告沒收銷燬。
三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經士林地檢署檢察官以
112年度毒偵字第82號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署
以112年度上職議字第5411號處分書駁回再議確定在案，緩
起訴期間1年6月（自112年6月16日至113年12月15日），並
經被告履行緩起訴處分之條件，期滿未經撤銷等情，業經本
院核閱上開案件卷宗無訛。又扣案之電子煙1支經刮取煙油
，以氣相層析質譜儀（GC／MS）法檢驗，檢出第二級毒品四
氫大麻酚成分；扣案之研磨器、殘渣金屬盒及殘渣金屬罐各
1個，均經乙醇沖洗，以氣相層析質譜儀（GC／MS）法檢驗，
均檢出第二級毒品大麻成分等情，有交通部民用航空局航空
醫務中心112年1月4日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（偵
卷第50頁）、臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄及扣
押物品目錄表（偵卷第18頁至第20頁）、扣案物照片（偵卷
第26頁至第27頁）在卷可考，足認上開扣案之物均因盛裝前
揭第二級毒品四氫大麻酚成分或大麻，而含毒品成分難以析
離，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因
鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此
敘明。綜上，本件聲請於法核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳柔彤中 華 民 國 114 年 3 月 31 日