臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第82號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳昆緯
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝
字第41號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第67號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之白色透明結晶壹袋（驗餘淨重：零點壹肆柒捌公克，含包
裝袋壹只）、玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳昆緯因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第41號為
不起訴處分確定，扣案之白色透明結晶1袋、玻璃球吸食器1
組，經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分為違禁物，應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規
定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或
施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均
沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定
，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於
特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制
條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之
毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包
裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著
器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最
高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告前因施用甲基安非他命案件，經臺灣士林地方檢察署
檢察官以114年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定等情
，有法院前案紀錄表在卷可憑，堪認屬實。
（二）被告於該案中所查扣之白色透明結晶1袋（驗前淨重：0.1
480公克，驗餘淨重：0.1478公克），經送請交通部民用
航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗
，檢出甲基安非他命成分；而玻璃球吸食器1組則經乙醇
沖洗，亦均檢出含有甲基安非他命成分乙節，有交通部民
用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書
在卷可參，足見前開扣案之白色透明結晶1袋屬毒品危害
防制條例所稱之甲基安非他命無訛，核屬違禁物，揆諸首
揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品
危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此
為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法
之原則，自應優先適用。而用以包裝白色透明結晶1袋之
包裝袋1只及玻璃球吸食器1組，因無法與其盛裝之毒品完
全析離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定
宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已
驗畢用罄不復存在，均無從諭知沒收銷燬，附此敘明。
（三）綜上，檢察官就上開物品均聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆
諸前揭說明，洵無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第八庭 法 官 黃依晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易庭中 華 民 國 114 年 3 月 12 日