詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審原訴字,113年度,87號
SLDM,113,審原訴,87,20250307,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審原訴字第87號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李宥偉



選任辯護人 邢建緯律師
劉富雄律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23324
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
　　主　文
李宥偉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑伍月。如附
表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就犯罪事實一之存款憑證補充經被告李宥偉偽造「陳
坤」簽名，及補充「被告於本院羈押訊問時及審理時自白」
、「臺北市政府警察局士林分局扣押物品收據」、「勘察採
證同意書」、「經濟部商工登記公示資料查詢結果」、「如
附表所示之扣案物」為證據。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人
以上共同詐欺取財未遂罪、第216條、第210條、第212條之
行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第
19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告偽造簽名之行
為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書後行使之，偽
造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應
依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂
罪。
　㈢按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
　㈣被告已著手犯罪而未遂，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
又被告於偵查中及本院審理時均自白犯罪，復無證據證明獲
有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑並遞減之。檢察官雖主張
未遂犯無此特別減刑規定之適用，惟其中法文「如有犯罪所
得」使用假設語氣，顯未預設有犯罪所得作為適用前提，尚
非當然排除未遂而無犯罪所得情形予以適用，上開主張逾越
文義範疇而為不利被告之解釋適用，有違解釋適用刑事法律
之基本原則，不無牴觸罪刑法定原則之虞，且另案判決內容
並非實務穩定見解，無從拘束本院，難以採認而為不利被告
之論斷。至於被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，
且無證據證明獲有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，
本應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟就
此核屬想像競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於
本院量刑時一併衡酌。
　㈤本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺
集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信
用，甚至著手隱匿詐欺犯罪所得，將增加事後追查贓款之困
難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行非佳，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷為佐；惟斟酌本案詐欺、洗錢犯
行未得手既遂，被告亦無因此取得任何利益，所負責面交取
款車手工作應屬詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高度被
取代性，參與犯罪程度及行為分擔比例均不具主要性，及犯
後始終坦認犯行（含洗錢部分），態度堪認良好，兼衡以被
告於本院審理時陳稱：高職畢業，目前在加油站工作，月收
入約新臺幣3萬元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語
所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑。　　　　　
三、沒收
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 分別定有明文。
　㈡扣案如附表編號1至3所示之物，係供被告本案犯罪所用之物



，不問屬於被告與否，應優先依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定宣告沒收。又扣案如附表編號4、5所示之物， 核係被告所有供犯罪預備之物，並為被告於本院審理時陳明 不爭執，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至於附 表編號2之偽造存款憑證上偽造之印文、簽名，屬偽造私文 書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定 宣告沒收。其餘扣案物，卷內尚無事證足以證明與本案犯罪 有何直接關聯性，尚無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有



期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
編號 應沒收之物 備註 1 偽造之三德國際「陳坤」工作證1張 扣案 2 偽造之三德國際投資股份有限公司存款憑證1張 3 iPhone XR手機1支（IMEI：000000000000000；含門號不詳SIM卡1張） 4 偽造之工作證3張 5 偽造之收據37張
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23324號　　被　　　告　李宥偉　男　31歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　選任辯護人　周紫涵律師（法扶律師，已解任）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、緣臺北市政府警察局士林分局警員康力仁於民國113年8月間 網路巡邏時，發現疑似「假投資真詐財」之廣告，經點擊相 關連結後，該詐欺集團成員即分別以「LINE」自稱「三竹資 訊」、「劉瑾雯」之身分與康力仁聯繫，「劉瑾雯」並稱「 可儲值至我們公司，由公司代買股票獲利，你可下載『三德 投資』App」云云，待康力仁下載「三德投資」App後，續由 「三德國際客服」與康力仁聯繫，康力仁經查證後，發現已 有民眾因該等詐欺手法受騙，遂向「三德國際客服」佯稱可 投資新臺幣(下同)40萬元，並與對方相約於113年10月22日 上午10時30分許，在臺北市○○區○○街000號面交款項。李宥 偉於113年10月22日前某日，加入Telegram通訊軟體(下稱飛 機軟體)中自稱「羅喉」、「道濟」之人所屬之詐欺集團， 擔任向被害人取款，再將贓款轉交給他人之「車手」，並可 獲取每日2000元之報酬。李宥偉與「羅喉」等詐欺集團成員 即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財 、行使偽造私文書、特種文書、洗錢之犯意聯絡，由李宥偉 於113年10月22日上午，攜帶偽造之工作證（自稱「陳坤」 ）、「三德國際投資股份有限公司」存款憑證前往上址。同



日10時36分許，於李宥偉出示偽造之工作證、「三德國際投 資股份有限公司」存款憑證（經辦人欄已偽簽「陳坤」之名 ）欲向康力仁收取款項之際，旋遭旁埋伏之警員逮捕，並扣 得偽造之工作證4張（不同公司）、偽造收據38張（不同公 司）、手機2支、現金17000元等物，此次詐欺、洗錢犯行始 未得逞。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宥偉之供述 坦承攜帶上開偽造工作證、收據，於向警員喬裝之被害人取款之際，遭警逮捕，並扣得上開物品等情屬實。 2 警員康力仁提出之職務報告及所提出與詐欺集團成員之對話記錄 證明上開犯罪事實及被告遭逮捕之經過。 3 臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案物品照片、扣案手機之螢幕截圖之照片 證明本案當場扣得手機2支及偽造偽造工作證、收據、現金等物之事實。 二、核被告李宥偉所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌 ；同法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺 取財未遂罪嫌；洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未 遂罪嫌。被告與詐騙集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔 ，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯加上開罪名，應論以 想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　鄭世揚本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　官　曾于倫所犯法條　　
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。




二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。