臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審原訴字第103號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 嘎兆．福定
選任辯護人 林建宏律師律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第229
21號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
嘎兆．福定犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至4行所載
「嘎兆‧福定夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所
有，而基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於
民國113年6月間，加入上開詐欺集團而擔任面交取款車手之
工作。」等詞，應補充更正為「嘎兆‧福定於民國113年6月
間，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱『豬油仔』、『美國隊長』、『
花田一路』等人所屬之詐欺集團，擔任面交取款車手之工作
（參與犯罪組織部分，未據檢察官起訴，不在本案審理範圍
），而與『豬油仔』、『美國隊長』、『花田一路』等人及所屬詐
欺集團成員，共同基於三人以上犯詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡。」等詞、第11至
12行所載「交予該詐欺集團另名不詳年籍綽號『花田一路』之
成員」等詞後，應補充「，以製造資金斷點，因而隱匿上揭
詐欺犯罪所得之來源及去向。」等詞外，均引用檢察官起訴
書之記載（如附件），另增列被告嘎兆．福定於本院民國114
年2月13日準備程序及審理中之自白為證據（見本院審訴卷
第72、78頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告
之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號、113年
度台上字第2303號、113年度台上字第3913號等判決意旨參
照）。查被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公
布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生
效施行，茲說明如下：
⑴修正後洗錢防制法第2條，依我國刑事法律慣用文字酌為修正
，而將洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型
（收受使用型），以杜解釋及適用上爭議，是對照修正前及
修正後關於「洗錢」之定義規定，對本件被告擔任詐欺集團
之面交車手之洗錢行為，並無有利或不利而須為新舊法比較
之情形，就此部分自應逕行適用現行法即修正後洗錢防制法
第2條第2款之規定。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金。」，依修正前同法第14條第3項規定，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑即本案刑法339條之4第1項加重詐
欺罪最重法定刑7年有期徒刑，是該項規定之性質，雖係對
於法院刑罰裁量權所為之限制，然並無實質影響舊一般洗錢
罪之量刑框架，自母庸納為新舊法比較事項之列（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨反面解釋參照）。修正後
則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者
，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下
罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之
規定。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後則移列
為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑。」，已修正自白減刑之條件，而屬法定減輕事由之條
件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用
時比較之對象。
⑷經綜合比較結果，本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1
億元，於偵審中均自白，且因無犯罪所得故無繳交犯罪所得
問題，不論依修正前或修正後規定，均符合自白減輕要件，
是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，及修正前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕結果，科刑範圍為1月至6年11月
（若徒刑減輕以月為單位）以下有期徒刑；依修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定，及依修正後洗錢防制法第23條
第3項規定減輕結果，處斷刑範圍為3月以上4年11月（若徒
刑減輕以月為單位）以下有期徒刑。是依刑法第2條第1項前
段規定，自應一體適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1
項後段、第23條第3項規定，對被告較為有利。
⒉加重詐欺部分：
按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
（下稱詐欺防制條例）民國113年7月31日制定公布、同年8
月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條
例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物
或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定
刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列
數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之
罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。又廣義刑法之分
則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或
有係刑法之加減原因暨規定者，本諸公民與政治權利國際公
約（下稱公政公約）所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑
法本身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告
行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有
利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定
，自應適用該減刑規定。詐欺犯罪危害防制條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指
詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第
2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，
並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之
「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比
較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（
最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。查被告
行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，
除第19、20、22、24條、第39條第2～5項有關流量管理措施
、停止解析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款條文，
施行日期由行政院定之，其餘修正條文均於同年0月0日生效
施行。茲說明如下：
⑴本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未達5百萬元
之處罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定
要件不符，自無新舊法比較適用問題，逕行依刑法第339條
之4第1項第2款之規定論處即可。
⑵又被告於偵查及審判中均自白上開犯罪，且因無犯罪所得，
故無繳交犯罪所得問題，符合新法詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段自白減輕規定之適用。
㈡按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作
直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予
其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規
範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費
處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，
應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高
法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被告向被
害人收取詐欺所得款項後，嗣轉交其他上游詐欺集團成員，
以製造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，因而隱匿特定犯
罪所得之去向，自屬洗錢行為無訛。
㈢按刑法上所謂私文書，係指不具公務員身分的一般人製作的
文書或公務員於職務外製作的文書；所謂特種文書，係指能
力、資格的一般證明文件。查如附表編號1被告所持以向被
害人詐騙之詐欺集團成員所偽造之「合欣投資股份有限公司
自行收納款項收據」1張，其上蓋有合欣投資股份有限公司
」發票章、「陳聖運」署名各1枚，核屬私文書無訛；另如
附表編號2所示貼有被告照片、假名「陳聖運」之「合欣投
資股份有限公司」工作證1張，係屬資格的一般證明文件，
自屬特種文書無誤。
㈣核被告嘎兆．福定所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書核犯法條欄
贅載被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對
公眾散布而詐欺取財罪嫌，尚有未洽，惟業經檢察官當庭刪
除更正在案（見本院審訴卷第72頁），本院自得依更正後之
法條審理之。
㈤共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責持該
詐欺集團成員所偽造之文書，向被害人詐騙金額，嗣將所詐
得之款項繳回上游詐欺集團成員，與其他向被害人施用詐術
之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能
完成，有所認識，被告就上開犯行，分別與其他共犯相互間
，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為
，揆諸上開說明，被告雖未參與上開全部的行為階段，仍應
就其與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。
是以，被告與暱稱「豬油仔」、「美國隊長」、「花田一路
」等人及所屬其他詐欺集團成員，就各該三人以上共同犯詐
欺取財、行使偽造公文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯行
，均具有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條之規定，
論以共同正犯。
㈥罪數：
⒈吸收犯：
被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文、署名之行為，屬
偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以
行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，均為行使之高
度行為所吸收，均不另論罪。
⒉想像競合犯：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行
使偽造特種文書罪及洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之想像
競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。
㈦刑之減輕：
⒈加重詐欺自白減輕部分：
查被告於偵查中及本院審理中均自白上開加重詐欺犯行，且
因無犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，依前開說明，仍符
合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰依法
減輕其刑。
⒉想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項復有明定。經查，被告就洗錢行為，業於
偵查中及本院審理時均自白不諱，自得依洗錢防制法第23條
第3項規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加
重詐欺取財及洗錢等犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處，
然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法
第57條量刑時，將併予審酌。
⒊不依刑法第59條規定酌減其刑之說明：
按刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在
客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度
刑，猶嫌過重，始有其適用。查被告年輕力壯，不思循正途
，為圖近利，加入詐欺集團，擔任面交取款車手，向告訴人
陳拱壁詐取達40萬元，情節非輕，又被告雖於本院與告訴人
達成調解，同意賠償4萬元，並約定自114年4月起，按月於
每月10日給付3,000元等情，此有本院調解筆錄1份在卷可稽
（見本院審訴卷第65至66頁），是被告尚未履行，告訴人所
受損害尚未能獲得補償，再被告所犯加重詐欺罪已適用詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，法定刑已有相
當減輕，實難認有何情輕法重之情，在客觀上均顯不足以引
起一般人之同情，而達顯可憫恕之程度，實與刑法第59條要
件不合，要無酌減其刑之餘地。
㈧量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱
「豬油仔」、「美國隊長」、「花田一路」等人及所屬詐欺
集團成員，共同意圖不法所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告
訴人，並負責持偽造之文書及證件向告訴人詐取財物後，再
上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢
警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞
社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；惟念其犯
後坦承犯行，並於本院與告訴人達成調解，態度尚可，兼衡
被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受財產損害程度、
尚未獲得報酬，洗錢自白部分得減輕規定，暨自陳大學畢業
之智識程度、未婚、職業水電工，月入約3萬5,000元之家庭
經濟狀況（見本院審訴卷第78頁）等一切情狀，量處如主文 第一項所示之刑。
四、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定 ，應逕予適用。次按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項， 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。又按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產 上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（ 最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟
得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告 沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之 規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之財物或財產 上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪）之不法利 得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於刑法第38條 之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普通法）者， 依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制法第25條第 1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具有事實上支 配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即該等不法利 得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1第1項及第3 項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4 項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。經查：
㈠供犯罪所用之物部分：
⒈扣案如附表編號1所示之物，係供本案加重詐欺犯罪所使用之 物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不論 是否屬於犯罪行為人所有，均宣告沒收。至該偽造文書上之 偽造印文及署押，業經一併沒收，自無再依刑法第219條規 定重複諭知沒收之必要，附此敘明。
⒉未扣案如附表編號2所示之物，係供本案加重詐欺犯罪所使用 之物，原應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不 論是否屬於犯罪行為人所有，均宣告沒收。惟該文書未據扣 案，復可隨時取得，價值甚低，徒增開啟刑事執行程序之勞 費，有違訴訟經濟原則，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收及追徵。
㈡洗錢之犯罪客體部分：
被告向告訴人收取之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益， 原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業 經轉交其他詐欺集團成員，而未據查獲扣案，且無證據證明 被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵
。
㈢犯罪所得部分：
查被告供稱本案尚未取得報酬等語（見本院審訴卷第73頁） ，且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實 際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官劉耕甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 3 月 6 日附錄論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22921號 被 告 嘎兆‧福定
男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○路0段000號5樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 ○○○○○○○○羈押中）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嘎兆‧福定夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，而基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民 國113年6月間，加入上開詐欺集團而擔任面交取款車手之工 作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員透過LINE通訊 軟體向陳拱璧佯稱：可參與投資股票以獲利，並可將將投資 款項交予到場收款之投資公司專員云云，致使陳拱璧誤信為 真，爰依指示於113年7月13日12時許，將新臺幣40萬元攜至 臺北巿北投區某處，再由嘎兆‧福定依該詐欺集團不詳年籍 綽號「豬油仔」成員指示，自稱「合欣投資股份有限公司外 勤人員陳聖運」而前往上開地點向陳拱璧收取上開款項，嘎 兆‧福定再將所收取之上開款項交予該詐欺集團另名不詳年 籍綽號「花田」之成員。嗣陳拱璧察覺受騙後報警循線查獲 。
二、案經陳拱璧訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告嘎兆‧福定於警詢及偵查中之供述 坦承為賺取高額報酬，於上開時間，加入不詳詐欺集團而擔任面交取款車手之工作，並依該詐欺集團成員「豬油仔」指示，佯裝指定之投資公司專員而於指定時、地，向指定對象收取指定額度之款項後，再將所收取之上開款項交予該詐欺集團另名成員「花田」等事實。 (二) 1、告訴人陳拱璧於警詢之指訴。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與自稱「何雅琳」之不詳詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖。 3、被告用以取信告訴人之「合欣投資股份有限公司外勤人員陳聖運」工作證、收款收據 證明全部犯罪事實。 二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第 14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文 ：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」）被告經手金額未達1億元，屬於新法第19條第1項後段行 為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額， 刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經新 舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變 更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於被告， 是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第 1項後段規定論處。
三、核被告嘎兆‧福定所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款 之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢 防制法第19條第1項後段洗錢、同法第216條、第210條之行 使偽造私文書、第216條、第212條行使偽造特種文書等罪嫌 。被告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開數 罪名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取 財罪嫌。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條 項第3款之罪，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1 款規定加重其刑。被告與「花田」、「豬油仔」等所屬詐欺 集團成員間具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 檢 察 官 張 尹 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書 記 官 賴 惠 美附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 是否扣案 1 「合欣投資股份有限公司自行收納款項收據」1張（繳款人：陳拱壁、金額：40萬元、代理人：陳聖運）（其上蓋有合欣投資股份有限公司」發票章、「陳聖運」署名各1枚） 是 2 合欣投資股份有限公司工作證1張（姓名：陳聖運、單位：外勤人員、部門：外派部） 否
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網