臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第99號
原 告 張宏傑
被 告 李明煌
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬貳仟零貳拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之
23準用第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國113年2月20日（誤載為113年2月
2日）欲向友人兌換外幣，遂以網路轉帳方式將新臺幣（下
同）42,020元由原告永豐銀行帳戶欲轉匯至原告友人之玉山
銀行帳戶，惟因輸入帳號錯誤，將款項誤匯至被告設於玉山
銀行0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中，被告無法
律上原因而受有上開款項之利益，為此依不當得利之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告42,020元
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明及陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出網路轉
帳交易明細表、LINE對話紀錄截圖等件影本為證，並有玉山
銀行113年8月28日玉山個（集）字第1130100876號函附系爭
帳戶基本資料在卷可稽。而被告經合法通知無正當理由未到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依民法不當得利之規定，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權
宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，衡之本件係因原告不慎 匯錯帳戶，被告並無可歸咎之因素，且原告亦表明願自行負 擔訴訟費用，爰依民事訴訟法第81條第1款之規定，命由原 告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 基隆簡易庭 法 官 高偉文 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 王靜敏