臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度監宣字第176號
聲 請 人 甲○○
相對人即受
輔助宣告人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人乙○○於民國112年5月00
日因中度失智，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請
對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定利害
關係人張家欽為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
；法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第
15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等
內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管
機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第
1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監
護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣
告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事
事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置
輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096
條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項
、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111
條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定，民
法第1113條之1復有明定。是法院選定輔助人時，應依受輔
助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女
或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷
、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人
時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之
人之利害關係，此觀之前揭條文準用民法第1111條之1規定
即明。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶籍謄本、中華民國身
心障礙證明、○○醫療財團法人○○○○紀念醫院神經行為暨心理
學檢查報告為證。惟經本院囑託○○醫療財團法人○○○○紀念醫
院就相對人之精神狀態予以鑑定，鑑定結果略以：乙女（即
相對人），現年87歲，為一「帕金森氏症」和「失智症」患
者。距案次子所述，乙女出生及發展過程無顯著異常，未接
受正式教育，約84歲左右，出現走路不穩和記憶力下降等情
形，並在86歲左右上述病情加劇，經○○○○和○○醫院診斷為「
帕金森氏症」和「失智症」。乙女主要照顧者為次子及次媳
婦，可自行使用拐杖緩慢行動，但日常生活，如洗澡、穿衣
等，皆需旁人協助。乙女鑑定時，精神狀態穩定，態度友善
，然而語言相對貧乏，且容易文不對題，有時難以切題回應
。其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果：步態不穩，雖可
自行使用拐杖行動，但洗澡、穿衣等仍需旁人協助。意識清
楚，可短暫集中，但持續力差，接受、維持及保存外界訊息
之能力皆部分減損。臉部表情變化合宜，言談較為貧乏，有
時無法切題回應，於定向感回應部分，人、時間和地點皆正
確，抽象思考相關問題無法回答，也無法解釋出成語的語意
及用途，但可能跟教育程度有關，短期記憶缺損，無法記憶
三項物品，能正確計算100減7，社會判斷力和財務相關問題
，也出現部分缺失，無法完全正確或切題回應問題。大部分
生活，如行走、洗澡和如廁，需要旁人協助，經濟活動能力
部分缺損，社會功能部份缺損。綜合以上所述，乙女之過去
生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，認目前乙
女因「失智症」，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意
思表示效果之能力已達「顯有不足」之程度，可為「輔助宣
告」等語，有○○醫療財團法人○○○○紀念醫院114年2月00日○○
院○字第0000000000號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。
綜合上情，足認相對人確有心智缺陷，然其為意思表示或受
意思表示或辨識其意思表示效果之能力係顯有不足，非完全
不能為意思表示、受意思表示或完全不能辨識其意思表示之
效果，自未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請對相
對人為監護之宣告，尚非允當，惟相對人仍有受輔助之必要
，本院爰依職權對相對人為輔助之宣告。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認
聲請人為相對人之次子，與相對人關係密切，現與相對人同
住，負責照顧相對人生活，且有意願擔任相對人之輔助人，
自適宜擔任相對人之輔助人，故本院綜合上情，認由聲請人
擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定
聲請人為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法
第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1
099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產
，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無
依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並
陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護
宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本
件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事法庭 法 官 黃永定 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 林家如