臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴字第43號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 游國豪
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第5506號），本院判決如下：
主 文
游國豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣300元沒收之，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
游國豪可預見提供行動電話門號與不相識之人使用，該人可藉此實施
犯罪行為並掩飾犯行躲避追查，對於他人收集行動電話門號供非法
用途，當有所認識，且發生不違其本意，竟基於幫助詐欺取財之犯
意，先於民國112年（起訴書誤載為：113年）9月11日，在臺北
市向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申辦行動電話門號
0000000000號（下稱本案門號）SIM卡，旋即在臺北市某處將本
案門號SIM卡，交付與真實姓名年籍不詳，暱稱「婷婷」之人及
其他身分不詳之不法詐欺份子使用，藉此獲得新臺幣（下同）30
0元之報酬。嗣該不法詐欺份子取得本案門號SIM卡後，即基於詐
欺取財犯意，於112年9月12日20時30分許前，傳送含有釣魚連結
之簡訊予鄭偉祥，以取得鄭偉祥所申設台新國際商業銀行（下稱
台新銀行）信用卡之卡號、有效年月、授權碼等資料，再於112年
9月12日21時15分許，於網際網路上之Yahoo奇摩購物中心以上開
台新銀行信用卡消費購買家樂福禮券2萬5千元，並將該禮券2萬5
千元存入綁定本案門號之家樂福會員電子錢包，游國豪即以上開
方式幫助他人詐得商品即禮券2萬5千元。嗣鄭偉祥發現其台新銀
行信用卡遭盜刷，報警處理，始悉上情。
理 由
壹、證據能力部分
本案據以認定被告游國豪犯罪之供述證據，公訴人、被告在
本院審理時均未爭執其證據能力，本院審認該等證據之作成
並無違法、不當或顯不可信之情況；而非供述證據亦非公務
員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解
釋、第159 條至第159 條之5 之規定，均有證據能力，合先
敘明。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及審判中（見本院卷第123
頁）均自白不諱，並經告訴人鄭偉祥於警詢證述在卷，且有
釣魚連結簡訊截圖、台新銀行信用卡交易明細、通聯調閱查
詢單、基隆○○○○○○○○113年8月15日函暨所附補辦身分證件資
料、遠傳電信預付卡申請書、Yahoo奇摩購物中心網頁列印
資料及家樂福會員電子錢包資料（見偵卷第53頁）各1份在
卷可佐，足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證
明確，被告犯行可堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，
而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77
號判例意旨參照）。被告將其申辦之SIM卡交付他人，容任
他人以之為詐欺取財之工具，係基於幫助他人詐欺取財之犯
意，且其行為係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。起訴書犯罪事實欄及所犯法條欄分別誤載
被告幫助他人詐欺得利4萬元、涉犯刑法幫助詐欺得利罪嫌
等節，業經檢察官於審判中當庭更正為被告幫助他人詐欺取
財禮券2萬5千元，涉犯刑法幫助詐欺取財罪嫌（見本院卷第
119頁）。被告係幫助他人犯罪，依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告將其申辦之SIM卡交付他人使用，幫助他人遂行詐
財目的，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會
治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，惟
其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪動機、手段、犯罪
所生之危害、被告於審判中所述其教育程度、生活及經濟狀
況（見本院卷第124頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
被告因提供本案門號SIM卡實際獲取300元之對價，業據被告 供承在卷（見偵卷第264頁），為其本案犯罪所得，未據扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告販賣之本案SIM卡1張，未據扣案，該提款卡之客觀經 濟價值低微，且經被害人報案後，該門號已遭列為警示門號 ，詐騙集團成員已不得利用該SIM卡作為詐欺取財之工具， 該SIM卡顯然不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨略以：被告於事實欄所載之行為，因該詐欺集團成 員於網際網路上之Yahoo奇摩購物中心消費購買家樂福禮券2 萬5千元過程，有輸入上開台新銀行信用卡之卡號、有效年月 、授權碼等資料，而偽以鄭偉祥之名義消費，被告即以此方 式幫助偽造準私文書、幫助行使偽造準私文書。因認被告另 犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之幫助行使偽造準 私文書罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條定有明文。
㈢現今不法詐欺份子所採取之詐騙手段多端，舉凡冒用公務員 名義、網路、電話詐欺等均屬常見，非必然會以行使偽造準 私文書方式為之。且不法詐欺份子內部分工精細，除主謀者 有橫向聯繫之外，負責招攬成員、實施詐術者，彼此之間未 必會相互認識並明確知悉他人所實施之犯行內容，則被告提 供本案門號予他人使用後，該他人係以何種手段從事詐騙、 利用本案門號於網際網路行使偽造準私文書等各節，被告主 觀上是否知悉，顯有疑義，復查無其他積極證據可證明被告 對不法詐欺份子係以於網際網路行使偽造準私文書而訛詐等 節，係屬知情並參與其中，則公訴意旨上開所認，即顯有合 理懷疑存在，不能證明被告有此部分之犯罪，原應為無罪判 決之諭知，惟公訴意旨認此部分與本院認定有罪之部分，有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第二庭審判長法 官 簡志龍 法 官 施添寶 法 官 藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 連懿婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。