臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第959號
原 告 劉尉仕
被 告 郭益誠
夏郁翔
上列當事人間因被告加重詐欺案件，原告提起請求損害賠償之刑
事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第314號刑事附
帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國114年3月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告郭益誠、夏郁翔應連帶給付原告新臺幣10萬元，及自民國11
3年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第
第262條第1項、第2項分別定有明文。查原告原起訴林晉嘉
、劉芃盷為本件被告，惟於言詞辯論期日當庭以言詞撤回對
林晉嘉、劉芃盷之起訴，並經到庭辯論之林晉嘉表示同意（
本院卷68頁），劉芃盷則未為本案之言詞辯論，揆諸上開規
定，應均生撤回之效力。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應連帶給
付新臺幣（下同）520萬元及利息，嗣訴狀送達後，原告當
庭以言詞減縮請求之金額為10萬元及利息（本院卷68頁）。
經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許
。
三、被告郭益誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國112年6月19日前某日，分別基於
參與犯罪組織之犯意，加入以施用詐術為手段騙取不特定人
金錢為目的包含「廖峻毅」、「歐重埕」、「吳柏葳」（音
同）與其他不詳成員所組成之結構性詐騙集團（下稱系爭詐
騙集團），而由被告郭益誠負責招攬取款車手及交付人頭帳
戶金融卡之車手頭工作，被告夏郁翔則擔任取款車手提領詐
騙款項。嗣系爭詐騙集團不詳成員於112年5月初某日，以下
載APP以投資股票等語，使原告陷於錯誤，於112年6月19日1
1時39分許匯款10萬元至訴外人NGUYEN YHI GAI所申設之華
南商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中，隨後
被告夏郁翔於112年6月19日中午12時22分至23分，在嘉義市
○區○○街000號之華南商業銀行嘉南分行處，持被告郭益誠所
交付之系爭帳戶金融卡及密碼分4次共提領10萬元後，並交
付予被告郭益誠轉交其餘不詳成員，以此方式隱匿特定犯罪
所得之去向，致原告受有財產上之損害，爰依民法第184、1
85條之規定提起本訴等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告1
0萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即113年7月13日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告之答辯：
㈠被告郭益誠未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明及陳述。
㈡被告夏郁翔對於原告起訴稱有從系爭帳戶領原告所匯入之10
萬元沒有意見，但目前被告夏郁翔沒有收入，無法賠償等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
㈡經查，原告所主張之上揭侵權事實，業經本院刑事庭以113年
度金訴字第398號認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪而判
決有罪確定，此有該刑事判決及本院刑事庭之函文在卷可憑
（本院卷7至23頁），且被告夏郁翔對於刑事案件已經確定
，以及確有領取原告所匯入系爭帳戶內之款項後，將款項轉
交給被告郭益誠各節均不爭執（本院卷68頁、72頁），顯係
對於原告主張之侵權事實並不爭執；至被告郭益誠經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出準備書狀，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項規定，被告郭益誠對於上揭事實
，也視同自認。從而，原告主張之上揭侵權事實，堪以採信
為真。被告既係基於詐欺之犯意聯絡，共同分擔參與詐欺原
告之行為，揆諸前揭說明，就原告所受損害10萬元，即應連
帶負損害賠償責任，故原告主張被告應連帶給付10萬元，為
有理由，應予准許。至於被告夏郁翔所述現在沒有收入，所
以沒有能力賠償之部分，則與判斷原告之主張是否有理由無
涉，附此敘明。
㈢原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，故原
告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
113年7月13日（見本院附民卷25頁、27頁之送達證書）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付10萬元
，及自113年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條
第1項第5款之規定，本院應依職權宣告假執行。至於原告雖
陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促本院依職權發動而已
，爰不另為准駁諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
民事第一庭法 官 張佐榕
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 張宇安