臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第290號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 曹雲媖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1976號），本院判決如下：
主 文
曹雲媖犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並
於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖
拾小時之義務勞務，暨參加法治教育貳場次。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告曹雲媖所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭
博場所罪、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪，以及
刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪。
⒉被告自民國113年7月間某日起至114年1月21日下午1時許為警
查獲止，基於同一賭博之犯意，反覆利用Line通訊軟體進行
賭博財物之行為，是被告歷次賭博行為之時、空間均屬密接
，各行為獨立性極為薄弱，依社會通念，難以明顯區隔，應
評價為接續之一行為，而僅論以一個以電子通訊賭博財物罪
即足。
⒊又被告於上開期間內，提供賭博場所及營利聚眾賭博之行為
，本質上具有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合
犯，亦應各僅論以一個意圖營利供給賭博場所罪、一個意圖
營利聚眾賭博罪。
⒋被告係基於上開犯意，同時提供賭博場所、營利聚眾賭博及
以電子通訊賭博財物等行為，實係基於同一犯意達成其犯罪
所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯3
罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之
意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡科刑部分
⒈爰審酌被告前因賭博案件經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以102
年度偵字第7958號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷（見本
院卷第9頁），詎未珍惜國家給予其自新之機會，仍不思以
正途賺取財物，藉由提供賭博場所、營利聚眾賭博，以及以
電子通訊等方式賭博財物，實將國家法律禁止賭博之禁令為
無物，並助長社會上投機僥倖之風氣，且間接促進非法賭博
行業之發展，影響社會善良風俗與秩序，所為實有不該。惟
念及被告於警詢及偵訊中始終坦承犯行，尚有悛悔之念；兼
衡其行為時年齡為OO歲，高職畢業之智識程度，自陳從事計
程車司機、勉持、中低收入戶、單親之家庭經濟生活狀況，
其本案之犯罪動機、目的、手段、提供賭博場所與聚眾賭博
之規模、期間及所獲得之利益等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 ⒉被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之法 院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第9頁），素行尚可，且 被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後良有悔意，堪認其僅 因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序暨科刑教訓後，應 能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣 告緩刑2年，以啟自新。另為使被告明瞭其行為所造成之危 害，於緩刑期間內，能知所戒惕，並導正其行為，爰依刑法 第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告應於本判決確定 之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供90小時 之義務勞務，並應參加法治教育2場次，併依刑法第93條第1 項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾使被告培 養正確法治觀念。至於被告倘於緩刑期間，違反上揭所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑法之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其 緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分
㈠被告於經營期間獲利約為新臺幣（下同）7,000元等情，業據 其於偵訊時所自承（見偵卷第8頁），然因卷內並無其他證 據可資認定被告獲利超過7,000元，依罪證有疑利於被告原 則，僅可認定被告獲利為7,000元，此部分之犯罪所得未據 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至於被告係以其所持用不詳廠牌電子產品所安裝之Line通訊 軟體為本案賭博犯行，業據被告供認在卷（見偵卷第7頁）
，固可認該不詳廠牌電子產品，係供被告為本案賭博犯行所 用之工具，然該不詳廠牌之電子產品，未據扣案，衡情無論 沒收、追徵與否，對於被告犯罪行為之不法、罪責及刑度評 價均無重大影響，不具刑法上之重要性，亦非屬違禁物，爰 依刑法第38條之2第2項之規定不予諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第266條第2項、第1項、第268條、第55條前段 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第5 款、第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3 項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 嘉義簡易庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第2項、第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第1976號檢察官聲請簡易判決處刑書。