臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第12號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳品豫
選任辯護人 張英一律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1869號、第4029號），經被告自白犯罪（本院113年度金訴字
第553號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，
逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
陳品豫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告陳品豫於本院
審理中之自白（見本院卷第63頁）、調解委員報告書、調解
成立筆錄、收據（見本院卷第73至83、105至110、135至140
頁），餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘修正
條文均於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下
有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後則移
列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規
定。查本案被告所為幫助洗錢犯行，其所涉洗錢之財物未達
1億元，是修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定最高本
刑（有期徒刑7年）雖較修正後洗錢防制法第19條第1項後段
所規定之法定最高本刑（有期徒刑5年）為重，然依修正前
洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，本案不得對被告科以
超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項之詐欺取財罪）所定
最重本刑之刑（有期徒刑5年）之刑，是若適用修正前洗錢
防制法第14條第1項、第3項規定，被告之宣告刑範圍應為有
期徒刑2月以上5年以下，自以修正前洗錢防制法第14條第1
項規定較有利於被告。
⒉被告就其所犯幫助洗錢罪，於偵查否認犯行，且無犯罪所得
（詳後述），則相關減刑規定，無論係修正前洗錢防制法第
16條第2項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」或修正後同法第23條第3項：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」，均無適用，亦即洗錢防制法
此部分修正，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒊又被告屬幫助犯，得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，且
刑法第30條第2項屬得減之規定，是經綜合比較上述各條文
修正前、後之規定，自整體以觀，適用修正前洗錢防制法之
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下（適用刑法第30條第
2項規定減輕其刑），適用現行洗錢防制法之處斷刑範圍則
為有期徒刑3月以上5年以下（適用刑法第30條第2項規定減
輕其刑），應認修正前洗錢防制法對被告較為有利，故本案
應依刑法第2條第1項前段，適用修正前洗錢防制法第14條第
1項之規定。起訴意旨認應論以修正後洗錢防制法第19條第1
項後段，尚有未洽。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告將其如附件所示本案3帳戶提供予不詳詐騙者使用，係以
一行為，同時幫助詐騙成員先後對附件附表所示之告訴人10
人詐欺取財，侵害他們之財產法益，同時掩飾詐欺所得之去
向、所在，係以一行為，同時觸犯幫助詐欺罪、幫助一般洗
錢罪，應依刑法第55條規定從重論以刑法第30條第1項前段
、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
衡其所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
㈤本院審酌：被告無犯罪前科，品行尚佳，本案輕率將如附件
所示本案3帳戶提供予他人任意使用，幫助他人遂行詐欺取
財及洗錢犯行，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查
不易更肆無忌憚，而助長洗錢犯罪，妨礙金融秩序、正常經
濟交易安全，對人民財產權構成危害，增加被害人尋求救濟
及警察機關查緝犯罪之困難，致如附件所示之告訴人劉高欣
等10人遭詐欺而受財產上之損害，兼衡被告本身未實際參與
本案詐欺取財、洗錢犯行之責難性，於本院坦承犯行，除積
極與到庭參與調解之告訴人劉高欣、林煜晉、李峻丞、邱德
祥、林鍵傑成立調解，並與告訴人陳少凱、邱韋翔達成和解
，且皆已賠償其等7人所受損害（見本院卷第73至83、105至
110、135至140頁）之犯後態度，暨被告自陳大學肄業之智
識程度，從事倉儲管理，家庭經濟情形普通，無親屬需其撫
養（見本院卷第63頁），及本案告訴人等因遭詐而分別匯入
被告本案3帳戶之金額等一切量刑事項，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈥被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，考量其於本院審 理中坦承犯行，除經合法通知而未到庭之告訴人外，被告已 積極與到庭之告訴人劉高欣、林煜晉、李峻丞、邱德祥、林 鍵傑、陳少凱、邱韋翔等7人成立調解或達成和解如前述， 堪認被告犯後有悔意，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程 序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
㈠犯罪所得（報酬）：
本案卷內並無積極證據足證被告因交付帳戶資料而受有報酬 ，故不生宣告沒收或追徵犯罪所得之問題，附此敘明。 ㈡洗錢財物：
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項業 於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，故 本案關於洗錢之財物或財產上利益（即洗錢犯罪客體）之沒 收，應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 ⒉惟查，被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固 為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第 25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然 依卷存資料，堪認本案詐騙者所詐得如附件附表各編號所示 款項，業已由本案詐騙成員轉匯、提領一空，且本案依卷存 事證，亦無積極證據證明被告就前揭詐得款項有事實上管領 處分權限，故若對其宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案為行簡易判決處刑前，經檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 南投簡易庭 法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳欣叡中 華 民 國 114 年 3 月 13 日得上訴
附錄論罪科刑法條
刑法第30條第1項前段、第339條第1項
修正前洗錢防制法第14條第1項
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1869號113年度偵字第4029號
被 告 陳品豫 男 24歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鄉○○巷00○0號 居南投縣○○鄉○○村0段00○0號 南投縣○○市○○路0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳品豫可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國112年12月19日20時5分許，在位 於南投縣○○市○○路000○0號之統一超商猴探井門市，將其所 申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（ 下稱本案合庫帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、台新國際商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶（下合稱本案3帳戶）之提款卡 、密碼，提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LI NE）暱稱「Jason」之人所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團 成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之詐騙時
間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致渠等 陷於錯誤，分別於附表所示之轉匯時間，將如附表所示之款 項轉匯入本案合庫、中信帳戶內，旋遭提領一空，以此遮斷 詐欺犯罪所得去向。嗣如附表所示之人察覺有異，經報警處 理而悉上情。
二、案經劉高欣、林煜晉、李峻丞、陳思逸、胡宗華、陳少凱、 林翔瑋、邱韋翔、邱德祥、林鍵傑訴由南投縣政府警察局南 投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告陳品豫於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有將本案3帳戶之提款卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之人、LINE暱稱「Jason」之人使用之事實，惟辯稱：伊在臉書看到貸款資訊，並加入LINE暱稱「Jason」之人聯繫，「Jason」稱需要伊提供金融帳戶、密碼供操作及美化金流，帳面才會好看，讓貸款金額高一點，因對方保證可以核貸，才相信對方，寄出本案3帳戶之提款卡、密碼、存摺影本及身分證影本等個人資料云云。 0 證人即告訴人劉高欣於警詢時之證述 佐證告訴人劉高欣遭詐欺集團詐騙而匯款至本案合庫帳戶之事實。 0 證人即告訴人林煜晉於警詢時之證述 佐證告訴人林煜晉遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人李峻丞於警詢時之證述 佐證告訴人李峻丞遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人陳思逸於警詢時之證述 佐證告訴人陳思逸遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人胡宗華於警詢時之證述 佐證告訴人胡宗華遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人陳少凱於警詢時之證述 佐證告訴人陳少凱遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人林翔瑋於警詢時之證述 佐證告訴人林翔瑋遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 0 證人即告訴人邱韋翔於警詢時之證述 佐證告訴人邱韋翔遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 00 證人即告訴人邱德祥於警詢時之證述 佐證告訴人邱德祥遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案中信帳戶之事實。 00 證人即告訴人林鍵傑於警詢時之證述 佐證告訴人林鍵傑遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案合庫帳戶之事實。 00 告訴人劉高欣等10人提供之郵政跨行匯款申請書、轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖、各警政單位受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人劉高欣等10人遭詐欺集團詐騙而分別轉匯至本案合庫、中信帳戶之事實。 00 本案合庫、中信帳戶基本資料及交易明細各1份 1.證明被告有申辦本案合庫、中信帳戶之事實。 2.證明告訴人劉高欣等10人受騙後，分別將款項轉匯入本案合庫、中信帳戶及旋遭提領一空之事實。 二、本案被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日 修正公布，於同年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該 條後段就金額未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依 刑法第2條第1項後段規定，適用修正後洗錢防制法第19條第 1項後段。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第 339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以 一交付本案帳戶提款卡及密碼之行為，侵害如附表所示之告 訴人之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。另被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定， 審酌是否按正犯之刑減輕之。至被告提供帳戶資料行為，業 經南投縣政府警察局南投分局於113年2月28日，依修正前洗 錢防制法第15條之2第2項之規定施以書面告誡，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書 記 官 洪意芬（附錄法條部分省略）
附表：（貨幣單位：新臺幣元）
編號 告訴人 (被害人) 詐騙時間 詐騙方式 轉匯時間 轉匯金額 轉匯入 之金融帳戶 0 劉高欣 （提告） 112年8月9日起 假交友、假投資 112年12月27日12時28分許 2萬元 本案合庫帳戶 0 林煜晉 （提告） 112年12月31日起 假親友借款 112年12月31日19時30分許 3萬元 本案中信帳戶 同日19時38分許 2萬5,000元 0 李峻丞 （提告） 112年12月31日起 同日19時4分許 1萬5,000元 0 陳思逸 （提告） 112年12月31日起 同日19時42分許 3萬元 0 胡宗華 （提告） 112年12月15日起 假交友、假投資 112年12月29日13時許 3萬元 112年12月30日11時33分許 2萬元 0 陳少凱 （提告） 112年12月26日起 假中獎 同日0時3分許 4萬元 同日0時4分許 4萬元 0 林翔瑋 （提告） 112年12月間起 假投資 113年1月2日12時3分許 5萬元 同日12時3分許 5萬元 0 邱韋翔 （提告） 112年12月13日起 假交友 112年12月28日16時14分許 5萬元 同日16時20分許 2萬元 112年12月29日22時48分許 4萬元 0 邱德祥 （提告） 112年12月16日起 假投資 112年12月28日18時44分許 3萬元 同日18時48分許 4,000元 00 林鍵傑 （提告） 112年11月28日起 假交友、假投資 112年12月25日13時7分許 5萬元 本案合庫帳戶 同日13時23分許 5萬元