臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第132號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉如文
張献信
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
275號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：114年度易字第43號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉如文共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
張献信共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人張維呈於本
院審理時之陳述」、「被告劉如文、張献信於本院審理時之
自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告劉如文、張献信所為，均係犯刑法第354條之毀損他人
物品罪。而被告2人就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，
應依刑法第28條論以共同正犯。
㈡查被告張献信前因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期
徒刑確定，而於民國113年7月13日縮短刑期執畢出監等情，
此有法院前案紀錄表在卷為證。被告張献信於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累
犯，然審酌本案所犯之罪與前案所犯罪名、罪質均有不同，
如因累犯加重本刑恐有致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責
之情形，參酌大法官解釋第775號意旨，認本案不予加重；
惟被告張献信上開前案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度
之因素。
㈢以行為人責任為基礎，審酌被告2人以起訴書所載之犯罪分工
方式，毀損告訴人所種植之香蕉，使告訴人受有財產上損害
，顯然欠缺對於他人財產法益之尊重，被告2人所為應予非
難；兼衡被告2人於審理中坦承犯行，然迄今均未賠償被害
人所受損害等犯後態度，併參酌被告劉如文警詢時自述高中
畢業之智識程度、無業、經濟狀況勉持，被告張献信自陳國
中畢業之智識程度、無業、經濟狀況勉持等家庭生活情狀，
及其等之犯罪動機、目的、被告間行為分擔、手段、犯罪所
生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 南投簡易庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8275號 被 告 劉如文 男 64歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張献信 男 51歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○○村00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張献信前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法 院以112年度投簡字第469號判處有期徒刑4月確定，並於民 國113年3月14日入監執行，並於113年7月13日縮刑期滿執行 完畢，詎仍未知悔改。緣劉如文自認南投縣○○鎮○○段000地 號土地（實為張維呈所有）為其家族管理之土地，認為種植 在其上的香蕉樹不該存在，竟與張献進共同基於毀損他人物 品之犯意聯絡，於民國113年10月10日上午10時許，由張献 進騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，附載劉如文前往 上述土地，並以攜帶2把長形刀械（未據扣案，無證據足認 屬違禁物，因欠缺刑法上之重要性，不予聲請宣告沒收）， 砍斷張維呈所種植於該地的香蕉20棵（價值約新臺幣3萬元 ）。張献信則站立於機車旁察看周遭，並為劉如文拿取刀械 （惟經劉如文告知不須幫忙，而未實際下手毀損），協助劉 如文實施犯罪行為。嗣張維呈於113年10月16日10時許前往 該土地巡視時，發現其所種植的香蕉樹遭人破壞，因而報警 處理。經警方調閱監視器錄影畫面，始悉上情。二、案經張維呈訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告劉如文坦認上揭犯罪事事實不諱；被告張献進矢口 否認有何毀損他人物品犯行，辯稱：伊沒有砍，只有載被告 劉如文前往瑞山段686地號等語，惟犯罪事實欄所載之客觀 事實，業據被告劉如文、張献進於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人張維呈於警詢及偵訊時之證述相符，並有 113年10月9日香蕉樹生長照片2張、現場照片9張、監視器畫 面截圖21張、土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、車牌號碼 000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表等在卷可稽，堪 可認定。經查，被告張献進於偵訊時供稱：「（問：你是否 參與此案？為何陪同劉如文至該土地？）答：我沒有參與砍 樹的行為，進去時的路有一些雜草，我有拿刀要給劉如文砍 雜草。（問：你是否知曉劉如文攜帶刀械的目的？）答：知 道，劉如文說有人在他的土地種植香蕉，所以要去砍」等語 ，足認被告張献進知悉此行之目地，且更有載運被告劉如文 到場及協助拿取刀具的行為，應與被告劉如文就毀損犯行， 具有犯意聯絡及行為分擔，是被告張献進辯詞，尚難憑採， 被告2人罪嫌堪予認定。
二、核被告劉如文、張献進所為，係犯刑法第354條毀損他人物 品罪嫌。被告張献進有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表可參，被告受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 高詣峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書 記 官 陳韋翎附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。