臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投交簡字第79號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 潘金惠
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
502號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度交訴
字第66號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束；並應
於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元；及應向執
行檢察官指定之政府機關、行政法人、社區或其他符合公益目的
之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審
理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
㈡以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車行駛於道路
而不慎與甲○○發生碰撞，致被害人甲○○受有傷害，而未留在
現場施以必要之救護，亦未報警處理或等待警方到場，更未
得被害人同意，逕自駕車離開現場，棄置於現場受傷之被害
人於不顧，使之陷於受害可能擴大或求償無門之險境；併考
量被告審理中坦認犯行，且與被害人達成和解並已依約履行
完畢等犯後態度，此有和解書在卷可稽（見院卷第47頁），
兼衡被告警詢時自陳高中肄業之智識程度、無業、經濟狀況
勉持等家庭生活情狀，及本案犯罪動機、犯罪所生危害、犯
罪客觀情節、被害人所受之傷勢等一切情形，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，審酌被告因一時失慮致 罹本案刑章，然被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解， 已如前述，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所 警惕而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執 行為適當，故依刑法第74條第1項第1款宣告如主文所示緩刑 期間，以啟自新。然為使被告確實知所警惕，並促其建立正
確之法治觀念，兼衡本案犯罪情節及其經濟狀況，依刑法第 74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起壹年 內向公庫支付如主文所示之金額；及依同條第5款之規定， 宣告被告應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文 所示時數之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定， 諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新兼收惕儆之效；倘被告 違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤 銷，附此敘明之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 南投簡易庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1502號
被 告 乙○○ 女 55歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年1月18日13時46分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿南投縣竹山鎮竹山路往祖師街方向直行 ，行經該路段與昭德街交岔路口，本應注意車輛行駛至無號 誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，竟疏未注意 及此，貿然直行，適甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，自昭德街駛出，欲左轉竹山路，亦疏未注意行經無號 誌交岔路口，應注意左方車輛行駛動態，採取適當安全措施 ，雙方同時行經上開路口，不慎發生擦撞，致甲○○人車倒地 ，受有左側膝部挫傷、唇挫傷等傷害（乙○○涉嫌過失傷害部 分，未據告訴）。詎乙○○明知已發生本件交通事故，致甲○○ 人車倒地，而有因此受傷之可能，竟基於駕駛動力交通工具 發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未報警並停留現場等 候員警到場，亦未呼叫救護車到場施以救援，復未得甲○○同 意或留下姓名、電話及其他聯絡方式，即逕自駕車離開現場 而逃逸。嗣路人報警處理，經警到場始查悉上情。二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固坦承發生上開交通事故，惟堅詞否認有何肇 事逃逸犯行，辯稱：伊當時煞車煞不住撞上對方，但只有稍 微摩擦到而已，伊有馬上下車查看，對方坐在地上，伊問對 方有沒有事，對方一直不說話，伊沒有看到對方有受傷，有 路人幫忙牽起對方的機車，伊因為有約，覺得對方好像沒事 ，給對方伊的電話號碼，說有事再打電話給伊，伊就離開等 語。經查，上開犯罪事實，業據證人即被害人甲○○於警詢及 偵查中證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、事故現場照片、車損照片、路口監視器錄 影檔案及截圖、竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院診斷證 明書等資料在卷可稽，堪信屬實。被告雖辯稱如上，然於警 詢中自承其車輛車頭車有刮損、破裂，引擎蓋接縫處有點開 掉，並未留姓名及聯絡方式予證人等語，證人亦否認被告有 提供連絡電話，佐以監視錄影檔案可見，證人遭擦撞後有稍 微騰空後落地，之後坐在地上遲遲無法起身，足信撞擊力道 非輕，且證人當時意識狀態不佳，被告應有預見證人因此受 傷之可能。又被告於發生擦撞後下車，在證人身邊關心未滿
1分鐘，即轉而查看自己車輛狀況，隨後駕車離開，其關心 證人之時間甚為短暫，顯不足使一般人在此等情況下，確實 詢問並確認證人之傷勢及其就醫、報警、求償等相關意願， 是被告所辯實無足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢察官 簡汝珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 林怡玫所犯法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。