臺灣南投地方法院刑事判決
114年度交易字第29號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李畯瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
63號），被告承認被訴犯罪事實，經本院裁定行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
李畯瑋駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
壹、本案為適用簡式審判程序之案件，依刑事訴訟法第310條之2
規定，此有罪判決書之製作，準用同法第454條之規定，得
製作略式判決書，合先敘明。
貳、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李畯瑋於本院審
理時（含簡式審理程序）坦承犯行之自白外，餘均引用如附
件起訴書之記載。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
二、經審酌法院前案紀錄表，被告確有如起訴書所載之確定科刑
判決執行完畢之情，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯事實，要無疑義
。本院考量被告於前案酒駕案件執行完畢後之5年內，故意
再犯與前案罪質相同之本案酒駕犯罪，足見其刑罰反應力薄
弱，堪信被告先前罪刑之執行，對其未能收成效，自有依累
犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其
刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本案酒後駕車，且酒測值 非低，視國家防杜酒駕之禁令於無物，又被告除前揭構成累 犯之酒駕前案紀錄外，依法院前案紀錄表所載，亦曾2度因 酒駕犯罪經法院判處罪刑確定並執行完畢，卻不思記取教訓 ，再度為本案酒駕犯行，對道路交通安全所生之危害非微， 誠值非難；惟念及被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其於 本院審理時所自陳：「高中畢業、目前從事務農、月收入不 穩定、未婚無小孩」之家庭生活經濟狀況，暨檢察官、被告 對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第一庭 法 官 陳育良以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。