臺灣南投地方法院刑事判決
113年度侵訴字第34號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林昱丞
選任辯護人 張淵森律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第5666號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名
及科刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年
；得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準
備程序及審理時之自白」、「調解成立筆錄1份」外，餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、程序部分：
本案被告甲○○涉犯刑法第227條第3、4項之對於十四歲以上
未滿十六歲之女子為性交、猥褻罪，為性侵害犯罪防治法所
稱之性侵害犯罪，故本案判決書關於告訴人即被害人代號BK
000-A113058號（民國00年0月生，姓名年籍詳卷，下稱甲女
）、告訴人即代號BK000-A113058A號（姓名詳卷）及告訴人
即代號BK000-A113058B號（姓名詳卷）之姓名，依性侵害犯
罪防治法第2條第1款、第15條第3項規定，於本院必須公示
之判決書內不得揭露之，故均予以遮隱並以代號稱之。
三、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一、㈠、㈣、㈤所為，均係犯刑法第22
7條第4項之對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻罪；就
起訴書犯罪事實一、㈡、㈢、㈥、㈦所為，係犯刑法第227條第3
項之對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪。被告行為
時為成年人，本案犯行雖是成年人故意對少年犯罪，然其所
犯之罪業已將被害人年齡（14歲以上未滿16歲）明列為犯罪
構成要件，而有特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保
障法第112條第1項但書規定，自無再依同條項本文加重其刑
之餘地。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號
判決意旨參照）。就起訴書犯罪事實一、㈠部分，被告接續
於111年7月16日上午、下午社員團練之空檔在學校舊樂器室
內對甲女為起訴書所載之猥褻行為，係基於單一犯意，侵害
同一被害人之法益，且在密接之時間、地點實施，依據前揭
說明，應論以接續犯之一罪。
㈢被告上開7罪之行為時間、地點均不同，顯係基於各別犯意而
為之，應予分論併罰。
㈣本院審酌：被告⑴無因犯罪經法院論罪科刑之前案紀錄，素行
尚可，有被告之法院前案紀錄表在卷可參；⑵為滿足性慾，
對甲女為性交及猥褻行為，對於案發時未滿16歲甲女之身心
健全、人格發展均產生負面影響，行為應予相當程度之非難
；⑶始終坦承犯行，且與甲女及告訴人BK000-A113058A、BK0
00-A113058B均達成調解且至今均有如期給付之犯後態度；⑷
犯罪之動機、目的及手段；⑸於審理時自陳碩士畢業、目前
從事打零工、之前從事樂器教學、家庭經濟狀況勉持、家中
有父親、太太及3個小孩需要其扶養等一切量刑事項，分別
量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，並就得易科罰金部
分諭知易科罰金之折算標準，另考量被告涉犯各罪罪質、犯
罪情節、犯罪時間差距、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復
歸社會之可能性等情而為整體評價後，分別就得易科罰金部
分、不得易科罰金部分定應執行之刑如主文所示，並就得易 科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
㈤至辯護人雖請求本院給予被告附條件緩刑之宣告等語。按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有刑法第74條第1 項所列2款情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以 上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項固定有明文，惟宣告緩 刑，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有無再 犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫 不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上賦予 法院得依職權裁量之事項（最高法院107年度台上字第4923 號判決意旨參照）。被告本案所為，已嚴重戕害甲女之身心 之健全成長，惡性非輕，本院認若未對被告執行適當刑罰， 實無法裨益其之再社會化，難期預防及矯正之成效，且被告 雖已與甲女及告訴人BK000-A113058A、BK000-A113058B達成 調解，然尚未完全履行完畢，故本院審酌上情後，認被告並
無暫不執行刑罰為適當之情事，尚不宜宣告緩刑，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第三庭 法 官 任育民以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及科刑 1 起訴書犯罪事實一、㈠部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、㈡部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑陸月。 3 起訴書犯罪事實一、㈢部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑陸月。 4 起訴書犯罪事實一、㈣部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實一、㈤部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書犯罪事實一、㈥部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑陸月。 7 起訴書犯罪事實一、㈦部分犯行 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑陸月。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5666號 被 告 甲○○ 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓之3 送達臺中市○區○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張淵森律師
劉建志律師（偵查中解除委任）上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為南投縣某國民中學（學校名稱詳卷，下稱A國民中學 ）管樂社社團指導老師，於民國110年、111年間，認識該社 團就讀A國民中學三年級之代號BK000-A113058號女子（00年 0月生，姓名詳卷，下稱甲女），雙方至111年5月間互有好 感。甲○○明知甲女為14歲以上、未滿16歲之女子，身心發育 未臻成熟、性知識及智慮淺薄，欠缺完全之性自主判斷能力 ，仍為滿足自己情慾，分別基於與14歲以上未滿16歲之女子 為性交、猥褻行為之犯意，為以下行為：
㈠甲女於111年6月初自A國民中學畢業，於111年7月16日，返回 A國民中學陪伴管樂社學弟妹團練，甲○○接續於111年7月16 日上午、下午社員團練之空檔，在A國民中學舊樂器室內， 以親吻甲女、以手伸入甲女衣物內撫摸甲女胸部及外陰部及 脫下褲子予甲女觀看其生殖器等方式，滿足自己之性慾，對 甲女為猥褻行為1次。
㈡111年8月10日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在公 車站牌「神木社區站」附載甲女前往南投縣○○鎮○○街0巷00 號「歐悅汽車旅館」，並於同日11時11分至14時12分許，在 101號房間內，親吻甲女嘴巴、觸摸甲女胸部、外陰部、以 嘴巴舔甲女陰部外側，並將陰莖稍微放入甲女陰道內，以此 方式對甲女為性交行為1次。
㈢於111年8月17日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前 往當時甲女就讀之某高級中學（學校名稱詳卷，下稱B高級 中學），附載甲女前往臺中市○里區○○路000號「大里春天SP A汽車旅館」，並於同日16時至19時，在216號房間內，以手 觸摸甲女胸部、以手指放入甲女陰道，並將陰莖放入甲女口 腔及嘗試將陰莖放入甲女陰道內，以此方式對甲女為性交行 為1次。
㈣於111年9月11日17時29分至21時23分許，在臺中市○里區○○路 000號「大里春天SPA汽車旅館」，以手觸摸告訴人甲女之胸 部、外陰部，並以舌頭舔告訴人甲女之胸部，以此方式對其 為猥褻行為1次。
㈤於111年9月18日17時27分至21時23分許，在臺中市○里區○○路 000號「大里春天SPA汽車旅館」，以手觸摸告訴人甲女之胸 部、外陰部，並以舌頭舔告訴人甲女之胸部，以此方式對其
為猥褻行為1次。
㈥於111年10月1日7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 前往B高級中學附載甲女，本欲載甲女至臺中市○區○○路000○ 0號「精武圖書館」與甲女劉姓同學（姓名詳卷）會合讀書 ，惟甲○○仍先附載甲女前往臺中市一中街附近某汽車旅館， 並於同日8時至10時8分間，在該旅館房間內，觸摸甲女胸部 、以陰莖、手指放入甲女陰道內、陰莖放入甲女口腔內等方 式，對甲女為性交行為1次。直到甲女同學於同日9時41分不 斷以訊息詢問甲女在何處，甲○○始駕駛自用小客附載甲女前 往與甲女同學會合。
㈦甲女與劉姓同學自「精武圖書館」離開後，甲○○駕駛自用小 客車前往上開圖書館附載甲女共進晚餐，並於晚餐後駕駛自 用小客附載甲女前往「春天SPA汽車旅館」209號房，同日18 時54分至21時39分許，在上開房間，以手觸摸甲女胸部、以 舌頭舔甲女陰部外側、以陰莖插入甲女口腔至射精，以此方 式對甲女為性交行為1次。
二、案經甲女、法定代理人BK000-A113058A、BK000-A113058B訴 由南投縣政府警察局南投分局報告、南投縣政府函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵訊時之供述 證明被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人甲女、甲女母親BK000-A113058A、甲女父親BK000-A113058B於警詢及偵訊時之證述 ①證明全部犯罪事實。 ②證明告訴人甲女、BK000-A113058A、BK000-A113058B對於本案的意見。 ㈢ 性侵害案件代號與真實姓名對照表、性侵害犯罪事件通報表 ①證明告訴人甲女於行為時為14歲以上、未滿16歲之人。 ②證明告訴人甲女於警詢時指訴之內容。 ㈣ 告訴人甲女與被告之電子郵件往來截圖 證明被告與告訴人甲女於111年5月2日、17日間，電子郵件往來之內容，堪信雙方確實有超越師生份際之互動。 ㈤ A國民中學函暨管樂社社團活動指導老師資料、學生基本資料、活動申請表 證明被告於A國民中學擔任管樂社指導老師之紀錄。 ㈥ A國民中學管樂社練習場地、新、舊樂器儲藏室等地點之拍攝照片 證明犯罪事實欄一、㈠所載事實發生的地點。 ㈦ 臺灣南投地方法院113年聲搜字第323號搜索票、南投縣政府警察局南投分局搜索、扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、扣案手機1支、113年10月3日職務報告1份、被告與告訴人甲女LINE對話紀錄截圖1份 證明被告曾傳送：「只是我那一天，應該沒有很進去才對啊」、「有沒有可能，因為沒有很進去，也沒有極力的拉扯，所以才不會立刻流血」等訊息，核與告訴人甲女證稱被告曾將陰莖、手指插入其陰道內情節相符，堪認被告性交行為已達既遂。 ㈧ 南投縣政府警察局南投分局偵查隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明告訴人甲女報案之過程。 ㈨ 歐悅汽車旅館以車牌號碼「AYP-2567」號查詢住房時間翻拍畫面2張 證明被告於111年8月10日駕駛車牌號碼000-0000自用小客車前往「歐悅汽車旅館」，並於同日11時11分至14時12分入住101號房間之事實。（即犯罪事實一、㈡） ㈩ 春天溫泉SPA旅館帳單明細表（帳單號碼：943100） 證明被告於111年8月17日駕駛車牌號碼000-0000自用小客車前往「大里春天SPA汽車旅館」並於同日16時至19時2分入住216號房間之事實。（即犯罪事實一、㈢） 春天溫泉SPA旅館帳單明細表（帳單號碼：946057） 證明被告於111年9月11日駕駛車牌號碼000-0000自用小客車前往「大里春天SPA汽車旅館」並於同日17時29分至21時23分入住101號房間之事實。（即犯罪事實一、㈣） 春天溫泉SPA旅館帳單明細表（帳單號碼：946848） 證明被告於111年9月18日駕駛車牌號碼000-0000自用小客車前往「大里春天SPA汽車旅館」並於同日17時27分至21時23分入住306號房間之事實。（即犯罪事實一、㈤） 告訴人甲女於111年10月1日與同學LINE對話紀錄翻拍照片5張（見本署113年度他字第700號彌封卷） 證明告訴人甲女之同學於111年10月1日9時41分許，不斷詢問告訴人甲女在何處，告訴人甲女於同日10時9分始回覆之事實。 春天溫泉SPA旅館帳單明細表（帳單號碼：948361） 證明被告於111年10月1日駕駛車牌號碼000-0000自用小客車前往「大里春天SPA汽車旅館」並於同日18時54分至21時39分入住209號房間之事實。（即犯罪事實一、㈦） 車輛詳細資料報表1紙、車輛照片1張 證明車牌號碼000-0000自用小客車係被告使用之事實。 南投縣政府113年9月16日輔教輔特字第1130219731號函暨調查報告1份（本署113年度他字第1230號卷） ①證明甲○○與告訴人甲女關係發展之進程。 ②證明犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈥、㈦所載犯罪事實。 ③證明告訴人甲女就犯罪事實欄一、㈡發生之時間係111年8月4日，惟據「歐悅汽車旅館」提供之住房查詢結果，時間應為111年8月10日。 二、所犯法條：
㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第227條第4項對於 14歲以上未滿16歲之女子為猥褻罪嫌，被告就此係於密切接 近之時間，在同一地點實行，侵害同一法益，顯係基於單一 犯意而為，請論以接續犯之一罪。
㈡就犯罪事實欄一、㈣、㈤所為，係犯刑法第227條第4項對於14 歲以上未滿16歲之女子為猥褻罪嫌。
㈢就犯罪事實欄一、㈡、㈢、㈥、㈦所為，係犯刑法第227條第3項 對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪嫌。
㈣被告上開所犯對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻、性交罪 ，行為互殊、犯意各別，請分論併罰（共7罪）。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 檢 察 官 高詣峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書 記 官 陳韋翎
附錄本案所犯法條：
刑法第227條第3項、第4項
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。