臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第300號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李國忠
訴訟代理人 農嘉禾
被 告 陳啓聖即千冠利企業社
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣213,064元，及自民國113年8月30日起至
清償日止，按週年利率百分之5.96計算之利息，暨自民國113年1
0月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,060元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於109年6月30日向原告借款500,000元，
約定借款期間為5年，還本付息方式為第一年按月付息，第
二年起按月攤還本息，約定利率原按中華郵政二年期定儲機
動利率加百分之1.655機動計付，逾期後改按原告基準利率
（月調整）加百分之3計算利息，另如逾期償還時，應加計
逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月者，
按約定利率百分之20計算之違約金，又如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。另被告於112年7月
26日及113年8月19日與原告簽訂契據條款變更契約，針對還
本付息內容進行調整。詎被告自113年8月29日即未再依約清
償借款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，
剩餘款項經抵銷被告之存款後，尚欠本金213,064元及利息
、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時 起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第 1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查， 原告主張之前述事實，業據其提出與所述相符之借款契約、 原告基準利率（月調整）歷史資料表、授信約定書、契據條 款變更契約、撥還款明細查詢單等件為證(見本院卷第17-35 頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪認原 告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴 請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 李姝蒓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 張鈞雅