臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第296號
原 告 王孟華
被 告 楊家絡
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一三年十一月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告明知自己並無訂購手機轉售予原告之真
意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民
國111年4月間某時，向原告佯稱可以每支新臺幣（下同）19
,650元之價格出售蘋果廠牌粉色IPHONE13手機等語，致原告
陷於錯誤，誤以為被告確有交易之真意，而於附表所示時間
，以附表所示方式共交付400,000元予被告，以購買蘋果廠
牌粉色IPHONE13手機。然嗣後被告遲遲未依約交付手機，原
告發現有異，始悉上情。被告之不法行為致原告受有400,00
0元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語
。並聲明：求為判決如主文第1項所示。原告願供擔保，請 准宣告假執行。
三、原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署111年 偵字第23265號檢察官起訴書1份為證，並經本院調閱本院11 3年度易字第1611號刑事卷核閱屬實。被告對於原告主張之 上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告 之上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因被告之詐欺 行為，致受有400,000元之損害，原告依侵權行為之法律關
係請求被告賠償400,000元，洵屬有據。從而，原告依侵權 行為之法律關係，請求被告給付原告400,000元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年11月19日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蘇正賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 林容淑附表：（幣別為新臺幣）
編 號 交付款 項之人 交付日期 交付方式 交付金額 1 原告 111年5月2日 20時23分許 在臺南市○區○○路0段000號統一超商文南門市內交付現金 250,000元 2 原告 111年5月3日 10時35分許 先轉帳予訴外人周Ｏ佑，再由周Ｏ佑轉帳至被告指定之彭郁喬中國信託帳戶 100,000元 3 原告 111年5月3日 10時36分許 先轉帳予周Ｏ佑，再由周Ｏ佑轉帳至被告指定之彭郁喬中國信託帳戶 50,000元