臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第166號
原 告 甲 （當事人真實姓名住所詳卷內對照表）
法定代理人 甲母
兼訴訟代理人 甲父
被 告 乙
兼法定代理人 乙父
乙母
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月
27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1萬5000元，及自民國114年2月1
9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之15，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣1萬5000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告及被告乙均為少年（真實姓名年籍均詳卷），且為本院
113年度少調字第939號少年保護事件（下稱系爭少年保護事
件）之被害人、被告，依兒童及少年福利與權益保障法第69
條第1項第4款、第2項規定，不得揭露足以識別少年身分之
資訊，先予敘明。
二、原告主張：被告乙與原告前為國中同班同學關係，緣因班級
導師換人問題引發糾紛，被告乙基於公然侮辱之故意，見前
同班黃姓同學於民國112年1月19日12時52分許，使用社群軟
體Facebook(以下稱臉書）張貼多數人均得共見共聞之貼文
內容：「你媽，你到底憑什麼因為你一個人討厭老師就以全
班的名義去投訴老師，你腦子還好嗎同學，然後害我們全班
都要因為你公主病換一個老師…媽的，笑得那麼賤被噁到欸
，班導在外面不能叫全名那要叫什麼，破麻嗎？班導離你很
近，有嗎？我們幾乎沒看到欸，一件事硬要鬧大，真的是很
靠北欸，你真的是我看過最幹的人」等語，被告乙提供其比
中指之不雅手勢照片張貼於後，再於上開貼文下方留言「主
要心機很重的部分」等語，而辱罵原告，足以貶損原告之名
譽、人格地位及社會評價，原告自得請求被告乙賠償精神上
所受之損害。又被告乙於上開行為時為限制行為能力人，且
有識別能力，依民法第187條第1項前段規定，其法定代理人
即被告乙父、乙母應連帶負賠償責任。爰依民法第184條第1
項前段、第187條第1項、第195條第1項之規定，提起本件訴
訟。並聲明：被告3人應連帶給付原告新台幣（下同）10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分
之5計算之利息。被告則稱：願提出1萬元與原告和解，且願
意表示道歉等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告乙上開侵害原告名譽等事實，業據提出臉書截
圖及系爭少年保護事件調查筆錄節本等件為證，並經本院調
取前開少年保護事件卷宗核閱屬實，為被告所不爭，堪信原
告主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件原
告因被告乙前揭行為，精神上蒙受痛苦，自得請求慰撫金，
又被告乙於上開行為時為限制行為能力人，且有識別能力，
依民法第187條第1項前段規定，其法定代理人被告乙父、乙
母應連帶負賠償責任，是原告請求被告3人連帶賠償，亦屬
有據。次按慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、
經濟能力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情
狀。本院審酌原告及被告乙目前均為高中學生、前於國中同
班時期發生本件糾紛之緣由及被告乙之加害情狀，原告受公
然侮辱後精神上痛苦，經久無法平復，甚至因此轉學等一切
情狀，認原告所得請求之慰撫金，應以1萬5000元為適當。
逾此金額之請求，則屬過高，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
1萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日（114年2月8日寄存於
派出所，依法於同年月18日發生送達效力，故自114年2月19
日起算）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。並依職權宣告假執行及被告得供相當之擔保免為假執行
。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經核
與判決結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 陳尚鈺