臺灣○○地方法院○○簡易庭民事判決
113年度南簡字第55號
原 告 李再欽
訴訟代理人 鄭嘉慧律師
被 告 如附表編號2至48所示
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國114年3月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、附表編號2至16所示被告應就其被繼承人吳朝漢所有坐落○○
市○○區○○段000地號、權利範圍為公同共有8分之1之土地，
辦理繼承登記。
二、附表編號17至32所示被告應就其被繼承人吳旺朝所有坐落○○
市○○區○○段000地號、權利範圍為公同共有8分之1之土地，
辦理繼承登記。
三、附表編號33至42所示被告應就其被繼承人吳騫所有坐落○○市
○○區○○段000地號、權利範圍為公同共有8分之1之土地，辦
理繼承登記。
四、兩造共有○○市○○區○○段000地號土地准予變價分割，所得價
金由兩造按附表「應有部分及訴訟費用負擔比例」欄所示之
應有部分比例分配。
五、訴訟費用由兩造按附表「應有部分及訴訟費用負擔比例」欄
所示之訴訟費用負擔比例負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；法定代理
人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其
訴訟以前當然停止。又上開規定所定之承受訴訟人，於得為
承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴
訟。民事訴訟法第168條、第170條、第175條第1項、第2項
分別定有明文。查被告吳振國、陳兆鵬依次於民國113年7月
22日、同年10月20日死亡，業經原告聲明其等繼承人即附表
編號30至32、27至28之被告承受訴訟，有民事聲明承受訴訟
狀、各繼承人之戶籍謄本可參（本院卷第85至97頁、第153
至159頁），核無不合。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有○○市○○區○○段000地號土地（下稱系爭
土地）為兩造所共有，權利範圍如附表所示。又兩造對於系
爭土地並無不分割之協議，亦無因物之使用致不能分割之情
形，惟無法達成分割之協議。又系爭土地總面積僅5.84平方
公尺，而其共有人達48人，倘系爭土地依各共有人應有部分
比例分割，系爭土地將過於細小無法使用；而伊為系爭土地
相鄰之同段435、437、438地號土地之所有權人，若將系爭
土地全部分歸伊所有，可發揮土地之最大功效。爰依民法第
823條規定，請求裁判系爭土地全部分歸伊所有，並以每平
方公尺新臺幣（下同）5萬1389元金額補償被告等語。並聲
明：㈠至㈢項如主文第1至3項所示；㈣：兩造共有之系爭土地 分割由原告取得，由原告以金錢補償被告。 二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共 有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，固不得分割共有物，惟於提起分割共有物之訴，合併 請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原則，亦 與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高 法院69年台上字第1012、1134號判例參照）。查系爭土地之 登記謄本上登記之所有權人吳朝漢、吳旺朝、吳騫已分別於 36年4月19日、同年12月23日、87年5月17日死亡，其等繼承 人依次為附表編號2至16、編號17至32、編號33至42之被告 ，其等就系爭土地尚未辦理繼承登記一節，有土地登記謄本 、戶籍謄本、繼承系統表可佐（見南司簡調卷第69至163頁 、第215至226頁、第241至272頁、本院卷第85至97頁、第15 3至159頁），是原告請求其等就吳朝漢、吳旺朝、吳騫所有 坐落○○市○○區○○段000地號土地、權利範圍均為公同共有8分 之1之土地，辦理繼承登記，核屬有據。 ㈡、又按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物 分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人，又原物分配顯有困難時，得變 賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配 於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物 為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利
益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法 第823條第1項、第824條第1至4項分別定有明文。本件原告 主張兩造共有系爭土地（應有部分詳如附表所示），有土地 建物查詢資料在卷可稽（限閱卷第189至196頁）。又系爭土 地之使用分區為住宅區（住三-1），查無他項權利及限制登 記，或申請建築執照、法定空地套繪紀錄資料等情，有○○市 安南區公所113年8月5日函、○○市安南地政事務所（下稱安 南地政事務所）113年8月6日函、○○市政府都市發展局113年 8月8日函、○○市政府農業局113年8月9日函、○○市政府工務 局113年8月14日函可參（本院卷第43頁、第45頁、第67頁、 第69頁、第71頁），足見系爭土地共有人間並無不為分割之 約定，或因物之使用目的不能分割之情事，且為被告所不爭 執，依前揭規定，原告請求分割系爭土地，自屬有據。㈢、次按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固 有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事 人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等， 公平裁量。惟如分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分 配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號、51年台上 字第271號裁判意旨參照）。經查：
⒈系爭土地上現有門牌號碼為○○市○○區○○路0段000號建物所搭 蓋之鐵皮棚架，正面臨馬路，現由原告使用等情，業經本院 會同安南地政事務所人員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄、現 場照片、測繪日期113年10月25日之土地複丈成果圖可參（ 本院卷第105至117頁)，堪信為真實。
⒉本院審酌系爭土地總面積為5.84平方公尺，是若予以實物分 割，因土地共有人多達40餘人，勢將造成各共有人分得面積 過小，實難利用，以振興地利之立論以觀，實非允洽，是上 開土地分屬多人共有，若未能一次解決紛爭，日後仍有可能 因分割事宜致土地利用遭受拘限，足見系爭土地以原物分割 後，其共有物各部分性質上將難以利用，且價值將有相當之 減損。又倘將系爭土地全部分配予原告，由其以金錢補償被 告，亦有違前揭原物分割之規定，足認系爭土地有難以為原 物分割之情形。是本院斟酌系爭土地之利用、經濟效用、兩 造之利益等一切情形後，認為系爭土地之分割方法，應以變 賣共有物後以價金按兩造之所有權應有部分比例分配於兩造 之方式較為適當，亦符合公平分配之原則。
四、綜上所述，系爭土地並無不分割之特約或不能分割之情事， 原告訴請裁判分割系爭土地，並無不合，應予准許。本院審 酌系爭土地之使用現狀、整體利用之效益、共有人之利益等 情，認系爭土地以變價分割方式為妥適，爰判決如主文第1
至4項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。又分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由法院斟酌何種 分割方案較能增進共有物之經濟效益而為裁定，爰審酌本件 兩造均同受其利，若全由被告負擔訴訟費用則顯失公平，爰 依前揭規定，就本件訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第80條之1，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣○○地方法院○○簡易庭 法 官 柯雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 于子寧
附表：
編號 姓名 住所地址 應有部分及訴訟費用負擔比例 1 原告李再欽 住○○市○○區○○路0段000號 1/4 訴訟代理人 鄭嘉慧律師 2 被告陳顯明 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 公同共有1/8 (連帶負擔1/8) 3 被告陳美慧 住○○市○區○○街00號 居○○市○○區○○路00巷00號0樓之0 4 被告陳顯章 住○○市○○區○○街00巷00號0樓 5 被告陳美利 住○○縣○○市○○路000號 6 被告王震岳 住○○市○○區○○路0段00巷000號 7 被告王淑眞 住○○區○○街0段000巷000弄000號 8 被告王震村 住同上 9 被告黃冠霖 住○○市○○區○○路0段000○0號 10 被告黄耀震 住○○區○○街00號00樓 11 被告黃金日 住○○市○○區○○街00巷0號0樓 12 被告吳進仲 住○○市○○區○○街00號 13 被告毛吳慶子 住○○市○區○○○街000號 14 被告吳罔受 住○○區○○路000巷0號 15 被告王泓翔 住○○市○○區○○街0段000巷000弄000號（指定送達地址） 16 被告王嘉瑜 住同上 17 被告黃林素娥 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 公同共有1/8 (連帶負擔1/8) 18 被告黃建龍 住同上 19 被告黃建強 住同上 20 被告黃建霖 住同上 21 被告楊勝智 住○○縣○○鄉○○村○○街00○0號 居○○市○○區○○街000號 22 被告黃雲卿 住○○縣○○鄉○○路00巷00號 法定代理人 劉志強 住同上 23 被告黃惶鈞 住○○市○○區○○○路000號 24 被告黃惶欽 住○○市○○區○○街000巷00號 25 被告黃煌竣 住○○市○○區○○路0段000號0樓 26 被告蘇陳芳華 住○○市○○區○○路0段000號0樓之0 27 被告洪慧卿（陳兆鵬承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000號0樓之0 28 被告陳柏達（陳兆鵬承受訴訟人） 住同上 29 被告陳兆豐 住○○市○○區○○○路000巷00號 30 被告吳智源（吳振國承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號 31 被告吳智謙（吳振國承受訴訟人） 住○○市○○區○○○路0段000號00樓之0 32 被告吳智巖（吳振國承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0段000巷000號 33 被告吳博雄 住○○市○○區○○路0段000巷000弄00號 公同共有1/8 (連帶負擔1/8) 34 被告吳松遑 住○○區○○街000巷00號 35 被告楊才廣 住○○縣○○鎮○○路000巷0號0樓 居○○市○○區○○○路00號00樓 36 被告楊瑾樺 住○○市○○區○○街00巷0號0樓 37 被告王楊麗卿 住○○市○○區○○00號之0 38 被告楊淑芬 住○○市○○區○○000○0號 39 被告楊淑眞 住同上 40 被告歐吳鉛昭 住○○市○○區○○巷00號 41 被告吳榮子 住○○市○區○○路000巷00號 42 被告魏吳英蘭 住○○市○區○○○街00巷0號 43 被告顏英豪 住○○市○○區○○街000號0樓之0 居○○市○○區○○街00巷0○0號 1/8 44 被告吳明郎 住○○市○○區○○路0段000巷000號 1/32 45 被告吳孟忠 住同上 1/32 46 被告吳孟志 住○○市○○區○○○街000號 居同上區○○路0段000巷000號 1/8 47 被告吳家偉 居○○市○○區○○路0段000巷000號 住○○市○○區○○路000巷00弄0○0號 1/32 48 被告李慕華 住○○區○○路0段000號 1/32