臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度地訴字第249號
原 告 派特股份有限公司臺灣亞洲時報
兼 代表人 黃識軒
被 告 行政院
代 表 人 卓榮泰
上列當事人間請願事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。行政訴訟法第104條之1第1 項規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第 一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄 法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣 一百五十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣一百 五十萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處 分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的 之金額或價額在新臺幣一百五十萬元以下者。四、其他依法 律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。」同法 第229條第1項、第2項規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序 之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。（第2項）下 列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之 簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新 臺幣五十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣五十 萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係 之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者。四 、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔 導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移 民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產 上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」 又按「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴 訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭 。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管 轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法 院管轄。」同法第3條之1、第13條第1項規定甚明。是以，
非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項各款 所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在 地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。二、經查，原告黃識軒為原告派特股份有限公司臺灣亞洲時報（ 下合稱原告、分則各稱其名）之負責人，而被告所屬文化部 民國112年2月21日文版字第11230045051號、112年5月16日 文版字第1123012285號、112年5月30日文版字第1123013758 號及112年6月8日文版字第1123014618號等4件函文(下稱系 爭4件函文)，係就原告黃識軒前已迭次請願原告派特股份有 限公司臺灣亞洲時報之出版發行窒礙難行，希政府將臺灣亞 洲時報納為公用事業，比照金門日報、馬祖日報設置等請求 ，於系爭4件函文表明已多次回復關於陳請、請願成立「中 華民國全球傳媒事務局」各節，業經被告所屬人事總處彙整 文化部及國家通訊傳播委員會意見，以現階段宜以行政院組 織法所定架構，由各部會依其分工積極推動各項業務及視需 要跨部會交流合作，俾使政府有限資源發揮最大功效，另金 門日報、馬祖日報之設置，係分別依據各該縣政府組織自治 條例設置，屬地方制度法範疇等情所為之說明。惟原告不服 系爭4件函文，以派特股份有限公司名義於112年6月26日提 起訴願，經被告於113年1月11日院臺訴字第1135000070號訴 願決定以系爭4件函文之性質非行政處分，決定不受理，原 告仍不服，提起本件行政訴訟，以行政院為被告，聲明請求 ：㈠訴願決定及原處分均撤銷。㈡被告對於原告112年6月26日 之申請，應作成准予國家當局經指定中央機關單位作為編列 專款專用、綜理一切有別一般事務以促進獨立媒體新聞事業 成就民主法治國家社稷有望實現聯合國永續發展標的之行政 處分（見本院卷第22頁）。經核非屬行政訴訟法第229條第2 項所定應適用簡易訴訟程序之事件，亦非同法第104條之1第 1項但書所規定以地方行政法院為第一審管轄法院之事件， 自應依同法第104條之1第1項本文規定，適用通常訴訟程序 ，並以高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。是 被告機關所在地在臺北市，應以本院高等行政訴訟庭為第一 審管轄法院，原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭起訴， 顯係違誤。依上開規定，本件應依職權移送於其管轄法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 審判長法 官 陳雪玉
法 官 黃子溎
法 官 林禎瑩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 盧姿妤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網