臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第3220號
原 告 林耀任
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年10月17日
北市裁催字第22-AR0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要及其證據：
原告駕駛訴外人昱星交通有限公司（下稱昱星公司）所有車 牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛，本院卷第65 頁，以下同卷）於民國113年8月21日12時5分許，在臺北市 大龍街與民權西路（下稱系爭地點），因有「在行人穿越道 臨時停車」之違規行為(第39-42頁)，經民眾於113年8月21 日檢舉交通違規，臺北市政府警察局大同分局（下稱舉發機 關）員警於113年9月4日製單舉發（第37頁），並於同日移 送被告處理（第47頁）。嗣訴外人昱星公司依道路交通管理 處罰條例（下稱道交條例）第85條第1項前段之規定辦理歸 責於原告（第49-57頁）。後經被告依道交條例第55條第1項 第1款、第85條第1項第99款（第99款應為誤植）及違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以113年10月17日北 市裁催字第22-AR0000000號裁決書（下稱原處分，第13、59 頁）裁處罰鍰新臺幣（下同）600元，原告不服，提起行政 訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：原告於車輛行駛中發現引擎警示燈亮起，車速無 法正常加速，馬上停於大龍街旁，開啟雙黃燈（故障燈）， 並於車內聯絡維修廠技師。與技師通話中，遭後方車輛數次 長按喇叭表示原告違停，原告下車告知車輛故障，並請後方 車輛閃避原告車輛通過，然後方車輛未閃避且持續表示原告
違停，加上當時後方壅塞回堵，原告遂聽從技師建議移動至 安全地方等待救援。又照片上系爭車輛是停於路口停止線區 域內，與罰單上「在行人穿越道臨時停車」不同等語。 ㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈舉發機關查復略以：系爭車輛於113年8月21日12時5分在臺北 市大龍街與民權西路口在行人穿越道臨時停車，舉發機關檢 視檢舉資料據以逕行舉發，於法並無違誤。原告所持免罰理 由為車輛故障...等情，依道路交通安全規則第l12條第4項 ，汽車發生故障不能行駛，應即設法移置於無礙交通之處， 在未移置前或移置後均應依規定豎立車輛故障標誌。 ⒉有關原告稱系爭車輛發生異常停在停止線區域一節，經查檢 舉影像，系爭車輛確實有「在行人穿越道臨時停車」之客觀 事實，並非原告所陳僅在停止線區域停車。另有關原告陳稱 系爭車輛發生異常等情，經舉發機關調閱監視器畫面說明， 系爭車輛停車後仍可駛離，且原告所陳車輛發生異常何以不 依道路交通安全規則第112條第4項規定「豎立車輛故障標誌 」，是原告仍有過失之責。綜上，原告有「在行人穿越道臨 時停車」之客觀違規事實，且其所陳僅主觀陳述並無所據， 是被告裁處並無違誤等語。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠本院審視採證照片所示（第39頁），系爭車輛停放之位置已 明顯超越停止線，且其前輪已置於行人穿越道上，屬行人穿 越道之範圍，是原告主張停於路口停止線區域內云云，與客 觀事實不符，並無可採。又依道交條例第55條第1項第1款及 道路交通安全規則第111條第1項第1款之規定，行人穿越道 不得臨時停車，而原告確有「在行人穿越道臨時停車」之違 規事實，被告據此以原處分裁罰原告，並無違誤。 ㈡至原告主張車輛故障遂停於系爭地點云云，然按道路交通安 全規則第112條第4項規定，汽車發生故障不能行駛，應即設 法移置於無礙交通之處，在未移置前或移置後均應依規定豎 立車輛故障標誌。是原告若無法移置系爭車輛，在未移置前 應豎立車輛故障標誌，然原告並未豎立車輛故障標誌以警示 後方車輛。況原告於時間11:59臨時停車，至後續因造成系 爭地點壅塞回堵與其他民眾理論，並於12:06駕車離開等情 ，此有路口監視器畫面及舉發機關違規事件答辯報告表可稽 (第41-42、77頁)，可知系爭車輛縱有引擎警示燈亮起、無 法正常加速之狀態，仍非完全無法移動車輛，原告應可先將
系爭車輛移置於無礙人車通行之處，而無從據此作為其違規 臨時停車阻卻違法之理由。
㈢綜上，被告依道交條例第55條第1項第1款，並衡酌原告於應 到案日期前陳述意見，依違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表作成原處分，認事用法尚無違誤，原告訴請撤銷原處分 ，為無理由，應予駁回。
㈣本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要 。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴為無理由。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 法 官 楊蕙芬一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 楊貽婷
附錄應適用法令：
⒈道交條例
第55條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形 之一者，處新臺幣300元以上600元以下罰鍰：一、在橋樑、隧 道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停 車。」
第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管 理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應 於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關 證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處 罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦 理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」
⒉道路交通安全規則
第111條第1項第1款規定：「汽車臨時停車時，應依下列規定
：一、橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道 、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車。」 第112條第4項規定：「汽車發生故障不能行駛，應即設法移置 於無礙交通之處，在未移置前或移置後均應依下列規定豎立車 輛故障標誌，車輛駛離現場時，應即拆除：一、在行車時速40 公里以下之路段，應豎立於車身後方5公尺至30公尺之路面上 ，車前適當位置得視需要設置。二、在行車時速逾40公里之路 段，應豎立於車身後方30公尺至100公尺之路面上，車前適當 位置得視需要設置。三、交通擁擠之路段，應懸掛於車身之後 部，車前適當位置得視需要設置。」
, 台灣公司情報網