返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,860號
TPEV,114,北簡,860,20250320,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第860號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 黃莉婷
林敬堯
被 告 芠心花藝有限公司

兼 法 定
代 理 人 姚奕丰（原名姚仁現、姚權峰、姚祥文）

被 告 顏子媛

上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾參元，及附表一之
利息、違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元，及附表二之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾
參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告芠心花藝有限公司邀同被告姚奕丰（原名姚仁
現、姚權峰、姚祥文、被告顏子媛(原名顏秀玲)為連帶保證
人，民國109年6月22日向原告借款2筆，借款新臺幣100萬元
欠款未清償請求主文第一項所示金額；借款50萬元欠款未清 償請求主文第二項所示金額等情，業據原告提出與其所述相 符之借據、客戶往來明細查詢及帳務資料等件為證，又被告 對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，



堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文 所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 3840元
合　　　　計　　　　　　 3840元


附表一：
　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 17萬6573元 113年12月26日起至清償日止 2.775 違約金：自113年12月26日起至114年2月23日止，按上開利率百分之10，自114年2月24日起至清償日止，依上開利率百分之20計算之違約金。 附表二：
　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 9萬3276元 113年12月26日起至清償日止 2.78 違約金：自113年12月26日起至114年2月23日止，按上開利率百分之10，自114年2月24日起至清償日止，依上開利率百分之20計算之違約金。