臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第749號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 蕭嘉豪律師
被 告 張宗元
上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國114年3
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：坐落臺北市○○區○○段0○段0000地號土地（下稱系
爭土地）於民國111年4月13日前係中華民國所有，管理機關
為財政部國有財產署，原告係其所屬實際管理國有土地之獨
立分支機關，系爭土地係原告業務職掌範圍。被告自91年7
月起至95年4月止，以門牌號碼臺北市○○區○○○路0巷00弄0號
磚造鐵皮頂平房（下稱系爭房屋）無權占有使用系爭土地，
受有相當於土地使用補償金之不當得利，致原告受有無法使
用土地之損害。為此依民法第179條之規定，請求被告給付
自91年7月起至95年4月止按系爭土地申報地價年息5%計算之
不當得利新臺幣（下同）165,924元等語。並聲明：被告應
給付原告165,924元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：系爭房屋老舊，伊當時為了子女就學之學區，設
戶籍在系爭房屋，從未占有使用系爭房屋，伊無不當得利。
伊後來已將戶籍及稅籍遷出超過15年了，原告之請求權早已
罹於時效，被告拒絕給付等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段定有明文。惟按請求權，因15年間不行
使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定；時效完成後
，債務人得拒絕給付，亦為民法第125條、第144條第1項所
明定。
㈡查原告主張：系爭土地於111年4月13日前係中華民國所有，
管理機關為財政部國有財產署，原告係其所屬實際管理國有
土地之獨立分支機關，系爭土地係原告業務職掌範圍，被告
自91年7月起至95年4月止以未辦保存登記之系爭房屋無權占
有使用系爭土地，受有相當於土地使用補償金之不當得利16
5,924元之事實，固據其提出土地登記第二類謄本、異動索
引查詢資料、建築改良物買賣所有權移轉契約書、自來水裝
置紀錄清冊等件為證，但被告為時效抗辯，並以上揭情詞置
辯。本件原告主張被告自91年7月起至95年4月止以系爭房屋
無權占有使用系爭土地，受有相當於土地使用補償金之不當
得利165,924元，然原告遲至113年10月16日始具狀向本院提
起本件訴訟，有民事聲請支付命令狀上本院收狀戳可稽，顯
已逾15年之請求權時效期間，被告即取得拒絕履行之抗辯權
，被告自得拒絕給付，經被告為時效抗辯，原告之不當得利
返還請求權即歸於消滅。
四、從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付165,924元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
併予敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳鳳瀴
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,770元 合 計 1,770元