臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第685號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李華南
被 告 林韋汎（原名林怡君）即饗吃揪來吃餐坊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟捌佰肆拾參元，及其中新臺
幣貳萬壹仟肆佰陸拾參元，自民國一百一十三年十月十日起至清
償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一
百一十三年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金；其中新臺幣肆拾萬捌仟參佰捌拾元，自民國
一百一十三年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點二
九五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月十一日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬玖仟捌佰肆拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第
14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國112年3月10日向原告申貸「青年
創業及啟動金貸款」，額度新臺幣500,000元，詎被告本息
僅繳至113年10月10日止即未依約繳款，尚積欠如主文第1項 所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟
。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以中央政府建設公債102 年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 5,920元
合 計 5,920元