臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第1110號
原 告 莊榮兆
訴訟代理人 邱奕懿
蔡人舉
原 告 蔡顯進
葉碩堂
林盈福
上列原告與被告法務部長蔡清祥等間請求損害賠償事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內具狀補正原告為何人，並提出全部
原告之戶籍謄本（記事欄勿省略），並應表明訴訟標的及其原因
事實，及提出原告丙○○受讓債權之證明文件，如逾期不補正，即
裁定駁回訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，及當事人
之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及
其他足資辨別之特徵；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定
代理人、訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之；如起訴
不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁
定駁回之，此為法定必備之程式，民事訴訟法第116條第1項
第1款及第2項、第244條第1項第1款及第2款、第249條第1項
第3款及第6款分別定有明文。
二、經查，上列原告請求損害賠償事件，原告於民國113年12月1
0日之起訴狀記載「原告丙○○、己○○、丁○○、甲○○」，嗣於1
14年3月21日之聲請狀則記載「補正原告丙○○、許寶禎、乙○
○、李東凱、戊○○、劉國龍」，起訴狀與聲請狀記載之原告
明顯不同，原告之當事人別尚待特定，爰命原告補正原告為
何人，並提出全部原告之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)；又
原告雖請求被告損害賠償，然於起訴狀中並未記載各別被告
之何種行為，侵害各別原告之何種權利，爰命原告補正陳明
各別原告受到各別被告之何侵權行為且因此受有何損害之結
果，並應提出相關證據資料以為佐證；另原告丙○○於起訴狀
中記載「取得10萬元債權轉讓(即承當訴訟人)」等語，然未
提出任何債權轉讓之證據資料為證，爰命原告丙○○應補正相
關之債權轉讓資料文件，證明其受讓債權之事實為真正，原
告起訴核與前開應備程式不合，應定期命補正，如逾期未補
正，即裁定駁回訴訟。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 黃慧怡