臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第679號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃于容
吳金誠
被 告 謝坤儒（原名謝坤澄）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年3月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰壹拾元，及自民國一百一十
三年一月三十日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態
最高連續收取違約金期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。並於本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。