臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第507號
原 告 程柔慈
被 告 洪尉庭
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國114年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出書狀主張：被
告假意販售「動力火車」演唱會門票，詐騙原告於民國113
年2月5日匯款新臺幣（下同）8,000元至被告指定帳戶，被
告並未依約交付該演唱會門票，致原告受有8,000元之損害
，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項 所示。
被告稱：同意原告之請求等語。
三、經查，被告洪尉庭明知其並無販售演唱會門票之意願或能力 ，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾詐欺取 財之犯意，於113年1月17日凌晨0時33分許前之不詳時間， 以「洪傑瑞」之暱稱，在「臉書」社群軟體中之「台灣演唱 會門票【售票/求票/讓票/換票】專區」社團等處發布可代 購演唱會門票之訊息後，致程柔慈等被害人均陷於錯誤，而 匯款至洪尉庭所指定之金融帳戶，合計金額達37萬2,860元 ，其中原告程柔慈匯款金額為8,000元，嗣被害人於匯款後 遲未收到向洪尉庭所購之演唱會門票，始知遭騙等情，業經 本院113年度審簡字第1918號、113年度審簡字第1943號刑事 判決認定屬實，並判決被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財罪，已確定在案，此有上開刑事判決附卷可稽（見本院 卷第11至46頁），堪信為真實。是原告依民法第184條第1項 前段之規定，請求被告賠償原告8,000元，洵屬有據。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,000元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。