臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第239號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 王瑞英
被 告 陸冠霖
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年2月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零陸拾貳元，及其中新臺幣肆萬
伍仟壹佰捌拾參元自民國一百一十三年七月九日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息，每次違約狀態最高連續收取至逾
期二百七十日為止，自逾期第二百七十一日後應回復依原借款年
利率百分之一十三點九九計收遲延期間之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬玖仟零陸拾貳元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國112年1月17日與原告成立額度型貸款契
約，貸款額度新台幣5萬元使用，惟未依約清償，請求如主
文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之額度型貸
款契約書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於
相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提
出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真
實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理 由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第
2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1500元
合 計 1500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。