臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第1029號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃敏瑄
上列原告與被告邱郁仁（歿）間請求侵權行為損害賠償（交通）
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，此為民法第6條所明定
。又有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能
力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民事訴訟法第40條第1
項、第249條第1項第3款亦有明文。又原告起訴時，如以已
死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁
回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟
能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，
尚屬有間（最高法院106年台抗字第1279號、108年台抗字第
453號民事裁定意旨參照）。
二、原告於民國114年1月23日起訴請求侵權行為損害賠償（交通
）事件，有原告起訴狀暨本院收狀戳章在卷可稽。惟查，被
告已於113年11月23日死亡乙節，有戶役政資訊網站查詢-個
人基本資料在卷可稽。是被告既於起訴前死亡，已無當事人
能力，且此當事人能力之欠缺無補正之可能，依上說明，應
依民事訴訟法第249條第1項第3款之規定逕行駁回原告之訴
。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 陳韻宇