臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北保險簡字第4號
原 告 林東方
被 告 國泰人壽保險股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 熊明河
被 告 黃于
鄭淑寬
李蘇秀蓮
上列原告與被告間給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄。又共同訴訟之被告數人，其住所不在
一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依
第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。次按
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、
第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。次按當
事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有
明文。
二、據國泰萬代福（211）終身壽險契約條款第30條約定「本契
約涉訟時，約定以要保人住所所在地地方法院為管轄法院，
但要保人的住所在中華民國境外時，則以本公司總公司所在
地地方法院為管轄法院。」國泰富貴保本三福終身壽險條款
第34條亦有相同約定。
三、查被告國泰人壽保險股份有限公司營業所臺北市大安區、被
告熊明河住臺北市大安區、被告黃于住臺北市信義區、被告
鄭淑寬住基隆市仁愛區、被告李蘇秀蓮住新北市三峽區，是
被告非在一法院管轄區域內。本件原告主張保單滿期金20萬
元沒有理賠，意外死亡20萬元共40萬元沒有理賠等情，則本
件應為保險契約所衍生之爭議，而訴外人林簡阿美（原告之
母親）以訴外人林清連（後改名為林意正）為被保險人，於
民國84年3月25日向被告國泰人壽保險股份有限公司（下稱
被告公司）投保國泰萬代福（211）終身壽險（保單號碼第0
000000000號，下稱系爭保單1）；次查，訴外人林簡阿美以
原告為被保險人，於87年9月10日向被告公司投保國泰富貴
保本三福終身壽險（保單號碼第0000000000號，下稱系爭保
單2），有萬代福（211）終身壽險要保書可憑。系爭保單1
、2曾於106年5月15日將住所地址變更為「台北市○○區○○○路
○段00巷00弄0號2樓」（被證5）。系爭保單2並於113年3月1
5日之要保人變更為林惠儀即原告之女兒，有113年3月15日
之A式保險契約內容變更申請書可憑（被證6）。本件保險契
約衍生理賠爭議，依上開說明，應據契約條款規定，以要保
人住所所在地地方法院即「臺灣士林地方法院」為管轄法院
，爰依職權將本件移送於管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 陳怡安
, 台灣公司情報網