臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北金簡字第45號
原 告 林淑宜
訴訟代理人 趙昀倢律師
被 告 吳秉樺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一一四年三月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年8月9日前某時，在新北市○
○區○○路000號衛生福利部臺北醫院前，將其所申辦之新光商
業銀行第0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀
行帳號、密碼，交付予某真實姓名、年籍不詳之人，並依其
指示設定約定轉帳帳戶。嗣該人所屬詐欺集團成員取得系爭
帳戶資料後，即於111年7月間，透過LINE向原告佯稱：可投
資股票賺錢，致原告陷於錯誤，依指示於111年8月9日11時7
分許，匯款新臺幣（下同）23萬元至系爭帳戶內，旋遭轉出
一空，致原告受有上開23萬元之財產上損害，爰依民法第18
4條第1項、第2項及第185條第1項規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上開事實，業據提出匯款申請書回條、
新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受(處)理案件證明單
、臺灣新北地方法院刑事判決113年度金簡上字第42號刑事
判決等件為證（見本院卷第15至29頁），核屬相符。而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民
法第184條第1項、第2項及第185條第1項規定請求被告給付2
3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月5日（見卷第47
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1
項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 蘇炫綺 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元