臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第1871號
反訴原告即
被 告 王秀英
反訴被告即
原 告 王藝霏
訴訟代理人 魏正棻律師
複代理人 林亞薇律師
上列當事人間請求確認租賃關係不存在事件，反訴原告即被告提
起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；
當事人起訴違背第253條規定，法院應以裁定駁回之。又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程
序之規定，民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條、第43
6條第2項分別定有明文。是就已起訴之事件，在訴訟繫屬中
，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標
的再行起訴或提起反訴。又按，而所謂同一事件，應指同一
當事人就同一訴訟標的法律關係，求為相同或相反或可以代
用之判決而言（最高法院110年度台上字第217號民事判決參
照）。
二、經查，反訴被告提起本訴訴請確認兩造間就門牌號碼臺北市
○○區○○街00巷00弄00號一至四樓房屋（下稱系爭房屋）之租
賃關係不存在，反訴原告嗣提起反訴亦求為判決確認兩造間
就系爭房屋之租賃關係不存在，揆諸前揭說明，堪認反訴原
告所提反訴，係以與本訴相同之訴訟標的更行起訴，自有違
民事訴訟法第249條第1項第7款規定，反訴原告所提反訴並
不合法，且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第253條
、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
書記官 黃進傑