臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第13001號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭文楷
許晏庭
被 告 劉允丞
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國114年2月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰肆拾元，及自民國一百一十
四年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌
日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟貳佰肆拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年1月21日22時25分許，駕駛
車號000-0000號自用小客車，於臺北市○○區○○○路○段00號處
，撞及原告承保、訴外人鄭旭峰駕駛車牌000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）而肇事，致原告所承保系爭車輛毀損
，原告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約給付修復系
爭車輛之費用新臺幣（下同）134,162元，扣除零件折舊後
之費用為96,240元。原告依保險法第53條之規定取得代位求
償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法律關係起訴等
語，並聲明：被告應給付原告96,240元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。復按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文。
四、本件原告主張被告於上開時地發生交通事故，致撞及原告所
承保之系爭車輛而受損，經原告理賠花費134,162元，扣除
零件折舊後之費用為96,240元之事實，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽機車險理賠申
請書、車損照片、駕駛執照、行車執照、統一發票、估價單
等件影本為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局道路
交通事故調查卷宗在卷可稽。被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係
，請求被告給付96,240元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即114年1月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 沈玟君
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元