臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12504號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張竣堯
被 告 法喜創意行銷股份有限公司
兼
法定代理人 沈孟勳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣300,286元，及自民國113年6月27日
起至清償日止，按年息2.723%計算之利息，暨自民國113年7月28
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算；逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,310元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣300,286元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書一般
共通條款第14條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告法喜創意行銷股份有限公司邀同被告沈孟勳
為連帶保證人，於民國109年5月18日向原告貸款新臺幣（下
同）500,000元，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸 款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書、借據等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸 款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 蔡凱如