臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第5570號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
江文儒
被 告 張維森
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國114年2月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰捌拾元，及自民國一百一十三年
十一月一十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌
日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟柒佰捌拾元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市○
○區○○街00號處，有道路交通事故現場圖在卷可稽，本院自
有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明 為
：被告應給付原告新臺幣（下同）10,600元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有起訴
狀可稽，嗣於訴訟中減縮其請求之本金金額為1,780元，亦
有言詞辯論筆錄可憑，核其所為，係屬應受判決事項聲明之
減縮，依上開規定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年9月14日下午17時許，駕駛車號
000-000號營用小貨車，行經臺北市○○區○○街00號處 時，因
駕車不慎致撞及原告承保之訴外人即被保險人大都會汽車客
運股份有限公司（下稱大都會汽車公司）所有，由楊閎智駕
駛之車號000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛受損，嗣系爭車輛經送修後，共計支出10,600元，原告
業依保險契約理賠予大都會汽車公司10,600元（包含鈑金拆
裝800元、零件9,800元），扣除零件折舊後之修復費用共計
1,780元（計算式：9,800×10%+800＝1,780），原告依保險法
第53條取得代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184條
第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付1,780元等語，
並聲明：被告應給付原告1,780元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。復按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文。
㈡本件原告主張被告於上開時、地駕駛車號000-000號營用小
貨車，因駕車不慎而撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損；原
告已賠付系爭車輛修復費用10,600元（包含鈑金拆裝800元
、零件9,800元），扣除零件折舊後之修復費用共1,780元
等情，業據其提出與所述相符之汽車保險計算書暨統一發
票、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、估
價單、車輛受損照片為證，並經本院依職權向臺北市政府
警察局調閱道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀
錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等件為憑，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付1,780元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即113年11月18日（於113年11月7日寄存送達，經10日
於113年11月17日發生效力）起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 沈玟君
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網