臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
113年度地聲字第15號
聲 請 人 鄭民崇 住○○市○區○○街000○0號4D
相 對 人 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
上列當事人間聲請迴避事件（本院113年度地聲字第9號、112交
字第700號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之 規定，於本節準用之。」民事訴訟法第33條第1項規定：「 遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前 條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之 情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」同法第34條第1項 規定：「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之 。」又法官迴避制度之設置，旨在保持裁判之客觀與公正， 倘具有一定事由而難期承辦之法官公正審判，即應迴避，就 該特定事件不得執行職務。故當事人聲請法官迴避，無論主 張何種事由，均係以所聲請迴避之法官乃承辦該事件之法官 ，且該事件尚未終結，為其前提要件。若該事件並非聲請人 所聲請迴避之法官承辦，或該事件已終結而無應執行之職務 ，自無聲請法官迴避之實益可言，此觀行政訴訟法第20條準 用民事訴訟法第33條第1項及第37條第1項即知（最高行政法 院112年度聲字第409號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前就交通裁決事件對相對人臺中 市交通事件裁決處提起訴訟，由本院以112年度交字第700號 （下稱系爭事件1）受理在案，經承審法官李嘉益以聲請人 即原告之起訴欠缺當事人適格之權利保護要件且無從補正， 而予以判決駁回原告之訴；聲請人再對系爭事件1聲明異議 ，復經李嘉益法官以113年度地聲字第9號（下稱系爭事件2 ）裁定予以駁回。聲請人認李嘉益法官承辦原告案件有送達 程序之瑕疵及偏袒相對人即被告、不中立聽證之情形，乃對 之聲請迴避等語。
三、經查：系爭事件1經本院於民國113年6月7日判決駁回後，聲請人雖對之提上訴，但未依限繳納上訴費用，嗣經本院於113年9月5日裁定駁回其上訴，聲請人對之不服提起抗告，目前全案已隨同卷證移送本院高等行政訴訟庭審理中；以及系爭事件2亦業經本院於113年8月30日裁定駁回等節，業據本院調閱該等案件之卷宗核閱屬實。又聲請人本次具狀聲請法官迴避，依本院收文戳章可知係在113年10月29日，顯已在系爭事件1、2終結之後，依首揭說明，顯已逾聲請法官迴避應提出之時期，於法不合。是聲請人就已終結之事件聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 法 官 林學晴
法 官 黃麗玲
法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 張宇軒