返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,114年度,565號
TCEV,114,中簡,565,20250328,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第565號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


訴訟代理人 郭曉媛
被 告 楊錫埼



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣127,953元，及其中新臺幣39,456元自民
國113年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
　　被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款【大眾MUCH現金卡申請書】，借款期限
屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一
年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起，除依規定免收利
息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為週年利率百分
之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付，即
視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，按週年
利率百分之20計算遲延利息。詎被告未依約履行繳款義務，
債務視為全部到期，尚欠如主文第一項所示之本金及利息債 務拒不清償。訴外人大眾銀行於94年3月24日將其對被告之 上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅 公司），再經普羅公司於94年10月31日將上開債權讓與原告 ，爰本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償等



語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據原告提出大眾銀行MUCH現金卡申請書 、大眾銀行現金卡約定事項、客戶資料查詢單、債權讓與證 明書等件為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，堪 認原告之主張為真實。
　㈡從而，原告依現金卡契約（即消費借貸）、債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由， 應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蕭榮峰