臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第183號
原 告 林嘉明
被 告 廖佳樺
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第272號），由本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年2月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使
用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐
欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年11月22
日前不詳時間，以不詳方式，將其所有如附表所示帳戶之提
款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名、年籍
不詳之詐欺集團成年成員，容任該不詳成年成員使用附表所
示帳戶以遂行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣不詳詐欺成年成員即
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡
，於111年11月間，以通訊軟體LINE暱稱「陳景仁」，向原
告佯稱投資國際現貨市場即可獲取利益等語，致原告陷於錯誤
，於111年11月24日上午9時16分許，依指示匯款新臺幣（下
同）30萬元至被告申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳
號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，該款項隨遭轉
帳一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。原告因而受有
30萬元之損失，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告30萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有在最快的時間和提出有利的證據以證明我
是無辜的。我的帳戶資料是丟掉了，後來被人拿去用，我也
找不到，我處理爸爸生病的事情後才去報案，我也是受害者
。我家真的很困苦，我沒做過傷天害理的事，我是被人利用
。現在我在監服刑，根本無能力賠償，但等我出獄後，我願
意和原告談賠償之事等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照
），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張其遭詐欺而於111年11月24日上午9時16分許，依指
示匯款30萬元至被告申設之系爭帳戶內，致原告受有30萬元
之損失等情，有原告提出之匯款證明、系爭帳戶交易明細等
件附於本院113年度金訴字第220號刑事卷宗內，並經本院依
職權調取上開刑事電子卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，
堪信原告前開主張為真實。
㈢被告雖於刑事案件審理時辯稱：我是於111年11月在臺中申辦
系爭帳戶，之後搬回南部，我也不知道在哪裡掉的，存摺、
提款卡都不見了，密碼跟網路銀行帳號密碼都寫在紙上，跟
提款卡放在一起，全都不見了，當初設定的密碼是幾碼我忘
記了等語及於本院以前詞置辯。然查金融帳戶之金融卡，對
於申辦人而言，攸關其資金能否靈活調度及經濟信用之良窳
，倘真不慎遺失而恐為他人持有冒用，申辦人自應迅即辦理
掛失手續或向警方報案遺失，始符常情。又依現今金融實務
，辦理金融卡「掛失」作業為全天24小時受理，並無限定於
銀行營業時間，也無所謂星期假日不能辦理之事，此為一般
人所熟知，而向警方報案更無時間的限制。則被告辯稱其不
知何時何地遺失系爭帳戶資料等，核與一般帳戶申辦人急於
尋回重要失物之情迥然有別，是被告所有之上開帳戶資料究
竟有無遺失，尚乏積極證據可資相佐，已難遽信被告於刑事
案件及本院審理時空言所辯屬實。
㈣況欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構設置之自動櫃員
機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項。
由此可見，如非經帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼
等情況，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項
之機會，以金融卡密碼之設計，不法之人任意輸入號碼而與
正確之密碼相符者，機率甚微。且為避免徒增金融帳戶款項
遭人持金融卡併同輕易得知之密碼盜領款項，稍有社會歷練
、經驗之人，均知不應在任何物體上標示或載明密碼，亦不
應輕易告知他人，縱有喚醒自己憶起所設定密碼之需，亦會
將密碼另記於他處，而非在存摺或金融卡直接寫上完整密碼
，以免遭人盜用。參以倘持他人遺失或失竊等來源不明之金
融帳戶提領詐騙所得，若帳戶所有人察覺存摺、金融卡等物
遺失而向金融機構掛失，則大費周章詐得之金錢將有無從提
領之危險，詐欺集團自無可能指示被害人匯款至其無法使用
之帳戶內。又卷內既乏被告於系爭帳戶遭列為警示帳戶前向
警局報案請求協尋或向系爭帳戶所屬金融機構申請掛失之資
料，是被告辯稱其系爭帳戶不知何時何地丟失云云，並非可
信。
㈤再被告為系爭帳戶之所有人，而帳戶所有人本得隨時向金融
機構辦理金融卡之掛失止付，則詐欺集團既無畏被告親自提
領該帳戶內之被害人所匯款項，亦無擔心該帳戶隨時遭被告
辦理掛失止付，仍將該帳戶作為供詐欺犯罪被害人匯款帳戶
之用，自係確信該帳戶確能使用，益徵被告係有意將前揭帳
戶資料交付他人使用，並同時告知金融卡密碼，而非單純遺
失甚明，而係被告自行交予他人使用一節，應可認定。
㈥參以金融帳戶之網路銀行交易之主要功能係方便無論時、地
均得任意將帳戶內款項「轉出」至其他金融帳戶，約定轉帳
功能係為便利轉帳金額不受限制且可快速完成轉帳，而系爭
帳戶既係被告自行申辦，且被告於申辦系爭帳戶時，亦同時
開啟約轉功能，且如附表所示三帳戶經互相設定為約定轉出
帳戶，亦有中信銀行113年3月28日中信銀字第1132010833號
函暨檢附之如附表所示帳戶設定約定轉帳等相關資料附卷為
憑（見113年度金訴字第220號卷第85頁至91頁），可見被告
自行設定約定轉帳，便利詐欺集團不詳成年成員能於短時間
內以隱密方式迅速將大量款項轉出，益徵被告主觀上具容任
對方持該帳戶作違法使用之心態甚明。
㈦因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民
法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一
部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分
為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之
共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易
成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其
所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對
於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上
字第1737號判決參照）。原告受前開詐欺集團成員詐騙，因
而受有30萬元之損害，被告則提供系爭帳戶資料供前開詐欺
集團成員使用，仍屬共同故意加損害於原告，自應依前開法
條規定就原告所受全部損害負連帶賠償之責。準此，本件被
告既共同對原告故意實施詐欺之侵權行為，致原告因此陷於
錯誤而匯款30萬元予前開詐欺集團並受有前開金額之損害，
則被告對於原告上開損害，依法應連帶負賠償責任，是原告
基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開損害，依法自
屬有據。
㈧末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既
經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責
任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告（見附民卷第15頁）
之翌日即113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔
保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣
告，法院毋庸另為准駁之判決。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期
間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
附表：
編號 帳戶 1 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 2 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 3 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書記官 王素珍