臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第23號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 陳金
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國114年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰伍拾參元，及自民國九十九
年十月十八日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，約定被告得使用
現金卡借用款項，如未依約繳款，則其債務視為全部到期，
並應按週年利率20%計算其利息。詎被告持原告核發之現金
卡借用款項後未依限清償，其債務已視為全部到期，計至民
國99年10月18日止已積欠本金新臺幣（下同）31,253元，至
今仍未償還，爰依兩造間之現金卡使用契約起訴請求，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
(一)按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付 義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。 」「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。」民法第474條、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。
(二)經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之現金 卡申請書、放款交易明細查詢、金融監督管理委員會函文等 為證，又被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合 法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，本院綜合上開證據調查結果，自堪信 原告主張上開事實為真實，從而，原告據以提起本訴請求被 告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、綜上所述，原告本於現金卡契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法 官 張文愷以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 翁靜儀