福建金門地方法院刑事裁定
114年度聲自字第2號
聲 請 人
即 告訴人 歐陽儁
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
被 告 楊秀奇
上列聲請人即告訴人因告訴被告詐欺案件，不服福建高等檢察署
金門檢察分署檢察長114年度上聲議字第10號駁回再議之處分（
原不起訴處分案號：福建金門地方檢察署113年度偵字第507號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件自訴狀所載。
二、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由
而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提
起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第
258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是以
，聲請准許提起自訴，除應遵守10日之不變期間，向該管第
一審法院為之外，並應「委任律師」提出理由狀，此乃強制
律師代理制度，倘未經委任律師提出理由狀，即屬聲請程序
不合法。而「准許提起自訴」係自交付審判制度轉型而來，
觀諸交付審判制度即刑事訴訟法第258條之1之立法理由意旨
：「為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定交付審判之
案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法」足見交付
審判所以採行律師強制代理制度，其目的無非在使經由具法
律專業之律師細研案情而認有聲請交付審判必要之情形下，
始由其代理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源
之弊；此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出
之時即已具備，倘告訴人未委任律師代理提出理由狀而聲請
准許提起自訴，即屬聲請程序不合法，應逕予駁回。
三、經查，聲請人即告訴人歐陽儁（下稱聲請人）不服福建高等
檢察署金門檢察分署檢察長以114年度上聲議字第10號駁回
再議之處分，並提出附件所示之「自訴狀」；惟綜觀聲請人
所提之書狀均未記載經律師代理之旨，亦未隨狀檢附委任律
師為代理人之委任狀，本件聲請程序已有未合；又委任律師
須於提出聲請之時即應具備，無從補正，聲請人請求寬時補
正，亦於法無據。是參照前開說明，本件聲請程序顯不合法
，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳連發 法 官 林敬展 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林詮智中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附件：