臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第881號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 張蓉娥
被 告 石月雲
王勝政
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告王勝政、石月雲應於繼承被繼承人王映涵之遺產範圍內
，與被告王勝政連帶給付原告新臺幣185,641元，及自民國1
13年3月4日起至清償日止，按週年利率6.52％計算之利息，
暨自民國113年4月5日起至清償日止，逾期在六個月以內部
分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,990元由被告王勝政、石月雲於繼承被繼
承人王映涵之遺產範圍內，與被告王勝政連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：被告石月雲、王勝政經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民
事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：訴外人御品企業社即王映涵於民國108年7月22日
邀同被告王勝政為連帶保證人向原告借得新臺幣（下同）50
0,000元之借款，並約定借款期限為108年7月22日起至110年
7月22日，利息計算方式，依原告牌告「季定儲利率指數加
計4.92％」計算，被告最後繳息日牌告之季定儲利率指數為1
.6％，加計4.92%後，自113年3月4日起之利率為週年利率6.5
2％（即1.6％＋4.92％＝6.52％），並自撥款日起依年金法按月攤
還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率（即6.52％）百分
之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週年利率（即6.5
2％）百分之20計付違約金。詎訴外人御品企業社即王映涵借
得上開款項後，未依約攤還本息，迄至113年3月4日止，尚
積欠原告185,641元，已喪失期限利益，視同全部到期，應
即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。期間訴外人王
映涵已於112年4月19日死亡，其第一順位之法定繼承人均已
拋棄繼承，現由第二順位法定繼承人即被告王勝政（父親）
、被告石月雲（母親）繼承。則被告王勝政、石月雲英於繼
承被繼承人王映涵之遺產範圍內，與被告王勝政（即自身亦
為連帶保證人）對積欠原告之債務185,641元負連帶清償責
任。為此，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟其等二 人提出支付命令異議狀略以：該項債務尚有糾葛等語。三、法院之判斷：
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約，民法第474條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文 義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判意 旨參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定 ，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求 全部或一部之給付。再者，繼承人自繼承開始時，除本法另 有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人 對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任 。為民法第1148條第1項前段、第1153條第1項所明定。經查 ，原告主張之前開事實，業據原告提出借款憑證、放款帳卡 明細表、債權人牌告郵局二年定儲利率指數、經濟部商工登 記公示資料、繼承系統表、本院家事庭函文等件為證，並有 被告之戶籍資料附卷可按，再佐以被告僅泛稱該項債務尚有 糾葛等語，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何等情以觀 ，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依消費借 貸、連帶保證及繼承之法律關係，對被告之本件請求為有理 由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第78條、85 條第2項規定，諭知如主文第二項所示。。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 李暘峰
, 台灣公司情報網