臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第3號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳昭凌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬8,692元，及自民國113年12月26
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止
，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬8,692元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行股份有限公司（已
更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申
辦循環信用貸款，嗣於民國90年4月10日追加循環信貸額度
即提高循環信貸額度至150％，而貸款額度追加後適用優惠年
利率16％，如有2次或以上遲延繳款記錄，則自動調為年利率
18％計算。詎被告未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）3
0萬8,692元及相關利息未清償。而渣打銀行業於99年8月2日
將上開債權讓與原告，並依法於99年10月29日公告。爰依信
用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出循環信貸額度追加 申請表、信用貸款其他約定條款、分攤表、行政院金融監督 管理委員會97年7月18日金管銀（四）字第09740003110號函 、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350號函、股份有 限公司變更登記表、債權讓與證明書、太平洋日報公告等件 為證（見本院卷第9至19頁、第37頁、第45頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述 ，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實 。從而，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予 准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 許雅瑩
, 台灣公司情報網