清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,114年度,28號
TYEV,114,桃簡,28,20250307,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第28號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人 大山隆司


訴訟代理人 陳書維
被 告 林宥忻即林采柔

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣159,392元，及其中新臺幣144,650元自民
國113年11月26日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條
之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀及本院民國114年2月17日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢為證（見本院卷第
5頁至第14頁反面），又被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項，視同自認
，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上



訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄