臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃保險簡字第4號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 鍾宇軒
複 代理人 黃正中
被 告 林灝屏
訴訟代理人 陳宗彥
邢子斌
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56,723元，及自民國113年11月14日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告訴之聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）124,718元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國11
4年2月21日言詞辯論期日減縮如主文第1項所示。核原告上 開所為，應係減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應 予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年3月28日下午12時23分，駕駛車牌號 碼000-0000號租賃小客車，在桃園市○○區○○○路00000號停車 場內，因未注意車前狀況，與伊所承保、訴外人陳睿誠所有 並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） 發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，因而支出維 修費用新臺幣（下同）124,718元（經等比例計算營業稅， 含工資30,975元、零件93,743元），伊已依約賠付並取得保 險代位權；又上開維修費用，扣除零件折舊後為81,032元， 經計算被告70％之過失比例後，爰依侵權行為及保險代位法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：停車場內並無支、幹道之分，左方車應禮讓右方 車先行，被告應負30％過失責任等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項 前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保 險法第53條第1項亦有明定。查被告於上揭時、地，因未注 意車前狀況，肇生系爭事故，致系爭車輛受損，原告已依約 賠付等情，業據原告提出查核單、駕駛執照、行車執照、受 （處）理案件證明單、現場照片、估價單、零件認購單、維 修照片、電匯同意書、電子發票為證（見本院卷第6頁至第2 2頁），經本院調閱道路交通事故卷宗核閱無訛，且為被告 所不爭執，自堪信為真實。則被告因上開駕駛行為之過失， 與系爭車輛受損間，具相當因果關係，自應負賠償之責。又 原告既已依約賠付保險金，於理賠範圍內代位行使陳睿誠對 被告之損害賠償請求權，自屬有據。
㈡按損害賠償之目的，在於填補債權人所受之損害，故債務人 所應賠償或回復者，並非原來之狀態，而係應有狀態，故應 將損害事故發生後之變動狀況，如物之折舊等因素考慮在內 ，以定債務人應賠償或給付之數額。查系爭車輛之維修費用 為124,718元（經等比例計算營業稅，含工資30,975元、零 件93,743元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計」，系爭車輛自出廠日111年11月，迄本件車禍發生時即1 13年3月28日，已使用1年5月，則零件扣除折舊後估定為50, 057元（詳如附表之計算式），而上開維修費用扣除零件部 分折舊後為81,032元（計算式：30,975元+50,057元）。 ㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷， 是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。查被告就系 爭事故之發生固有前述過失，然陳睿誠駕駛系爭車輛未注意 車前狀況，疏未發現被告駕車自其右方駛出，亦有過失。本 院審酌陳睿誠駕駛系爭車輛自停車場入口駛入，保持直行， 被告則自系爭車輛右方之匯流車道駛出之情形（見本院卷第 11頁），及系爭事故發生時之原因力強弱與過失之輕重等情 節，認被告應負70％之過失責任，始為公允。又原告係代位 行使陳睿誠對被告之損害賠償請求權，被告之賠償責任自應 依上開比例減免之，準此，原告所得請求被告賠償之金額為 56,723元（計算式：81,032元×70％）。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告 給付56,723元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年11月14 日，見本院卷第42頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 黃怡瑄附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 93,743×0.369=34,591第1年折舊後價值 93,743-34,591=59,152第2年折舊值 59,152×0.369×(5/12)=9,095第2年折舊後價值 59,152-9,095=50,057
, 台灣公司情報網