臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2288號
原 告 嚴媚花
被 告 徐詩堯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金訴字
第521號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第700號
），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣221,004元，及自民國113年5月18日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事訴訟起訴狀
、本院113年度審金訴字第521號刑事判決所載之犯罪事實，
以及本院民國114年3月5日之言詞辯論筆錄。
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因詐欺及洗
錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵緝字
第4320、4321號、112年度偵字第43114號等案件提起公訴，
後經本院以113年度審金訴字第521號刑事判決應執行有期徒
刑3年在案等節，業經本院職權調取上開刑案卷宗核閱無誤
，復為被告於本院言詞辯論期日所不爭執。是本院綜合上開
各項證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告既
因被告之侵權行為而受有新臺幣（下同）221,004元之損害
，揆諸上開規定及說明，其請求被告給付221,004元，及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起（即113年5月18日
，見附民卷第19頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 楊上毅