臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2118號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 朱柏青（兼送達代收人）
被 告 陳俊傑
王翔平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰陸拾壹元，及自民
國九十八年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之十六計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之股份有限公司承受，公司法第319條、第75條定有明文
。本件原誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民
國94年12月31日，依銀行法及金融機構合併法之規定奉准與
臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，合併後存續法人為誠
泰銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司即原告，
依法概括承受消滅法人之權利義務，此有行政院金融監督管
理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函附
卷可稽。
二、被告王翔平經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳俊傑前於93年12月14日邀同被告王翔平為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）230,000元，約定
借款期間自93年12月14日起至96年12月14日止，利息按固定
利率16％計算，按月攤還本息，如逾期未付本息，即喪失期
限利益，全部債務視為到期。詎被告自98年9月22日起即未
遵期清償，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本
金、利息共146,961元。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告方面：
㈠被告陳俊傑則以：原告請求之金額無誤，但是伊沒有能力還 款等語。
㈡被告王翔平經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資 料查詢單、動用／繳款紀錄查詢單、債權計算書等件為證（ 見臺灣新北地方法院板橋簡易庭113年度板簡字第2420號卷 第13至18頁），亦為被告陳俊傑所不否認，且被告王翔平經 本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何 書狀或陳述，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 、第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 陳家蓁
, 台灣公司情報網