臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2038號
原 告 吳珮瑩
訴訟代理人 戴家俊
被 告 鄭元傑
石宇晉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣13萬9,000元，及被告鄭元傑自民國1
12年4月3日起；被告石宇晉自民國112年3月21日起，均至清償日
止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而均無正當理由未到庭，依民事訴訟法
第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依社會生活通常經驗及其智識程度，知悉不
詳之人支付對價使用他人金融帳戶，與財產犯罪密切相關，
且可預見提供不明人士使用名下金融帳戶，將被用以收受、
提領或轉匯詐欺所得，並遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱
匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定
故意，分別為下列行為：㈠被告鄭元傑於民國111年3月29日
前某日，在新北市板橋區某汽車旅館，同時將其名下臺灣中
小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺企銀帳戶
）之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼，交付與真實姓名
年籍不詳之人使用，鄭元傑並獲得新臺幣（下同）3,000元之
報酬。㈡被告石宇晉於111年3月24日前某日，在桃園市○○區○
○路000號前，將其名下中國信託商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、
網路銀行帳號及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之人使用，石
宇晉並獲得1萬元之報酬。嗣不詳之人取得上開各該帳戶資
料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯
意，於111年3月20日使用通訊軟體LINE，向原告提供「mask
s.fcnwod.com」之投資平台，佯稱該平台投資可獲利云云，
致原告陷於錯誤，而分別於111年3月29日12時27分許匯款2
萬元至臺企銀帳戶中；111年3月31日12時59分許匯款3萬9,0
00元、111年3月31日15時8分許匯款3萬5,000元、111年3月3
1日17時18分許匯款2萬6,000元、111年3月31日17時25分許
匯款1萬9,000元至中信帳戶中。上開款項並旋遭不詳之人提
領，因此掩飾、隱匿犯罪所得之去向。致原告受有13萬9,000
元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並
變更後聲明：如主文第1項所示（本院卷第36頁）。四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟石宇晉曾於114年1月2 日言詞辯論期日到庭陳述：沒有意見等語。
五、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上幫助洗 錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第3 2459號、第39307號、第42252號、第43463號、第43464號、 第50005號、111年度偵緝字第3911號、第3912號、第3913號 、第3914號、第3915號、第3916號、第3917號、第3918號案 件提起公訴及移送併辦，後經本院以112年度金訴字第388號 判決各處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確定在案，並經本院 職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。且鄭元傑已於相 當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同 法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 ；石宇晉亦不為爭執（本院卷第36頁反），堪信原告之主張 為真實，被告為共同侵權行為人，堪予認定。則原告請求被 告連帶就其遭詐騙之13萬9,000元負損害賠償責任，當屬有 據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為 5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別 定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支 付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自 受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併 請求自起訴狀繕本送達鄭元傑、石宇晉之翌日即112年4月3
日起、112年3月21日起（審附民卷第7頁、第11頁）至清償 日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 郭宴慈