臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第71號
原 告 陳旭正
送達代收人 李明通
被 告 林黃素花
蔡妃雅
林玲妃
林玲君
兼 上二人
訴訟代理人 林立隆
上列當事人間分割共有物事件，經本院柳營簡易庭於民國114年2
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有如附表一所示之不動產，均准予變價分割，所得價
金由兩造按附表二所示應有部分之比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告林黃素花、蔡妃雅均經合法通知，無正當理由，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國113年5月29日經法院拍賣程序購
得如附表一所示之不動產(下稱系爭不動產)，於113年8月26
日登記為系爭不動產之所有權人，而與被告共有系爭不動產
，兩造對系爭不動產之應有部分比例則如附表二所示。兩造
間對系爭不動產並無不分割協議，系爭不動產亦無不能分割
情事，而系爭不動產現由被告之近親占有使用，系爭不動產
中如附表一所示編號2之房屋(下稱系爭建物)僅有一出入口
，原告與被告間並無親屬關係，無法同處一屋，系爭不動產
亦實難為物理分割，爰依民法第823條、第824條請求法院均
予以變價分割等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告等則以：
㈠被告林立隆、林玲妃、林玲君：對原告主張變價分割系爭不 動產無意見。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造共有人間就 系爭不動產並無不分割協議，且系爭不動產依現使用上之目 的並無不能分割之情形，是原告自得依法提起本件訴訟請求 分割共有物。
㈡共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能 協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1項、第2項各有明文。又按分割共有 物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之 權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必 於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。 此觀諸民法第824條第2項第2款規定「原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物」亦明，自應解釋為變價分割係於原物分配 有困難時，始可採用。次按，所謂原物分配有困難，係指共 有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例 如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後 將顯然減損其價值或難為通常使用。查系爭建物係層數二層 之加強磚造建物，僅有單一出入口，性質上難以原物分割， 系爭建物自應採變價分割。倘系爭建物採變價分割歸屬同一 人所有，則系爭建物其下基地即如附表一所示編號1之土地 ，亦應為變價分割，使土地與建物出賣與同一人，避免產生 後續複雜之法律問題，是本院認變價分割係對系爭不動產最 佳之分割方案。
五、綜上所述，原告主張兩造對系爭不動產並無不分割之特約， 系爭不動產亦無不能分割之情事，自屬可信，是原告請求裁 判分割系爭不動產，於法自無不合。本院審酌系爭不動產之 使用現狀、整體利用之效益、共有人之利益等情，認原告主 張變價分割方式，應屬可採，爰判決如主文第1項所示。六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或其 他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民
事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有物 事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增 進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分 割方法。原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益，如僅由 敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得之利益 及就系爭不動產應有部分之比例確定訴訟費用之負擔，爰判 決如主文第2項所示。
七、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟得為宣 告假執行之判決，以適於執行者為限，諸如確認判決、形成 判決以及給付判決中關於夫妻同居之判決、命被告為意思表 示之判決等，按其性質為不適於強制執行者，當不得為假執 行之宣告。本件分割共有物之訴為形成之訴，依上開說明， 係屬不適於執行者，當不得依職權為假執行之宣告，併此敘 明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 洪季杏
附表一： 編號 不動產 (總)面積 (平方公尺) 1 臺南市○里區○里段0000000地號土地 66 2 臺南市○里區○里段0000○號建物(含附屬建物：陽台) 76.4
附表二： 編號 共有人 應有部分即訴訟費用負擔比例 1 原告陳旭正 10分之1 2 被告林黃素花 5分之1 3 被告蔡妃雅 10分之1 4 被告林玲妃 5分之1 5 被告林玲君 5分之1 6 被告林立隆 5分之1