臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第39號
原 告 王柏凱
被 告 楊天耀
陳冠瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第515號）
，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰參拾元，及自民國一
百一十三年三月五日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟玖佰參拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊天耀、陳冠瑋分別自民國112年11月23日
前某日、112年10月13日前某日加入詐欺集團，分別擔任領
取提款卡、收水及管理車手之角色，而該詐欺集團其他成員
又於112年11月23日18時3分起，冒充雄獅旅遊客服人員致電
原告謊稱：因原告購買之「日本鐵路周遊卷」尚未付款，若
未依指示操作將會遭扣押2萬元購物金云云，致原告陷於錯
誤，依指示匯款，原告因而受有新臺幣（下同）229,930元
之損害，又因原告已與訴外人侯勁宏、蔡永霆達成和解，爰
扣除和解金額後，依民法第184條、第185條規定，請求被告
連帶給付109,930元等語，並聲明：被告應連帶給付原告109
,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項
本文定有明文。查本件被告參與詐欺集團之行為，業經本院
113年度金訴字第181號、第486號刑事判決渠等有罪在案，
雖原告因詐欺集團實施詐術因而所受損害，屬純粹經濟上損
失，不在民法第184條第1項前段保護之列，然被告既有上開
犯罪行為，且審諸詐欺罪刑本係保護私人財產法益之保護他
人法律，則被告行為仍屬故意以背於善良風俗之方式，加損
害於他人，並同時違反保護他人法律，致原告受有損害，洵
屬明確。準此，原告主張被告應依民法第185條之規定，請
求被告連帶賠償所受損害，要屬有據。再本件原告已與侯勁
宏、蔡永霆分別以40,000元、80,000元達成和解等情，均有
該和解、調解筆錄在卷可稽，則原告扣除該等金額後，向被
告求償連帶賠償，自應准許。
五、綜上所述，原告主張依民法第184條第1項後段、第184條第2
項、第185條第1項本文等規定，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 劉怡君