臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第141號
原 告 林恒健
被 告 梁欽隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度審附民字第2277號），經刑事庭裁定移送審理
，經本院於民國114年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十三年九月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應以填補債權人所受損害及所失利益為限；不能回復原狀或
回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條
第1項前段、第196條、第216條第1項、第215條分別定有明
文。又被害人請求被告負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第213條第1項、第3項亦分別定有明文。惟該回復
原狀之費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（
最高法院82年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、原告主張被告基於毀損之犯意，於民國112年12月6日19時43
分，手持鐵鎚敲打原告位於新北市○○區○○路000巷00○0號5樓
住處外鐵門（下稱系爭鐵門），致系爭鐵門凹陷並喪失美觀
之效能，足以生損害於原告等節，為被告所不爭執，且經本
院調閱本院113年度審易字第2759號全卷無訛，是原告前開
主張堪信為真正。原告自得依侵權行為之規定請求被告就前
開大門毀損部分負損害賠償責任。
三、系爭鐵門因被告前開毀損行為，原告為此更換修繕費用共計
新臺幣132,000元，業據原告估價單1紙在卷可憑，惟侵權行
為損害賠償旨在回復、填補系爭鐵門損害發生前之原狀，業
如前述，而原告自陳該大門於15年前更換等詞，可見系爭鐵
門已非新品，衡情於多年使用後已有折舊之情，原告自不能
請求被告以新品之價格賠償，則依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，大門之耐用年數為10年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為10分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭鐵門自15年前更換後，迄被告毀損時即112年12月6日
，已約使用13年5月，則扣除折舊後之修復費用估定為12,00
0元【計算式：132,000/(10+1)】。
四、綜上，原告請求被告賠償系爭鐵門財產損害之必要修復費用
12,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非有
據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 林祐安